Дело № 2-3148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 ноября 2018 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н., 

при секретаре Ширниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.09.2013 г. между ОАО «Смоленский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> в форме заявления на предоставление кредита наличными, Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила), Информационного графика платежей, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 108 991 руб. 83 коп. сроком возврата до 24.09.2016 г. с процентной ставкой по кредиту – 26,00 %., cумма ежемесячного платежа по кредиту – 4 391 руб. 35 коп. В нарушение условий заключенного договора ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. По состоянию на 04.10.2018 г. задолженность ответчика перед кредитором составляет 262 148 руб. 19 коп. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2013 г. в размере 262 148 руб. 19 коп., из которых: задолженность по кредиту – 100 627 руб. 44 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 122 715 руб. 85 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа – 38 804 руб. 90 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ОАО «Смоленский банк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, просила уточненный иск удовлетворить. Дополнительно указала, что датой обращения истца за защитой нарушенного права следует считать 22.03.2017 г. (момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа), срок исковой давности не пропущен. Платеж в размере 10 000 руб., произведенный ответчиком, был распределен на погашение госпошлины и штрафа. Просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, будучи извещённой надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Ранее, в судебном заседании ответчик требования истца в полном объеме не признавал, указывая, что последний платеж по договору был произведен 25.11.2013 г. В связи с этим, подлежит применению срок исковой давности по платежам за период с 25.12.2013 г. по 25.03.2014 г. Признавала сумму основного долга в размере 96 030 руб. 58 коп., проценты в размере 38 280 руб. 49 коп. Кроме того указывала, что на основании заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.03.2018 г. ФИО1 в счет долга по рассматриваемому кредиту было оплачено 10 000 руб. Учитывая произведенную оплату, подлежащая ко взысканию сумма подлежит уменьшению на 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что 25.09.2013 г. между ОАО «Смоленский банк» (Кредитор) и ФИО1 (должник) заключен договор на предоставление кредита 

<

***> в форме заявления о предоставлении кредита 

<

***>, Правил и Информационного графика платежей, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 108 991 руб. 83 коп., сроком возврата до 24.09.2016 г. с процентной ставкой по кредиту – 26,00 %., cумма ежемесячного платежа по кредиту – 4 391 руб. 35 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 886140 от 25.09.2013 г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 04.10.2018 г. составляет 262 148 руб. 19 коп., из которых: задолженность по кредиту – 100 627 руб. 44 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 122 715 руб. 85 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа – 38 804 руб. 90 коп. 

При этом ответчиком в судебном заседании заявлено о применении к периоду расчета задолженности срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом, в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, а истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения суда об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с графиком, 25 числа каждого месяца, начиная с 25.10.2013 г. равными по сумме платежами в размере 4 391 руб. 35 коп., при том каждый такой платеж состоит их части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения.

Следовательно, по требованиям истца о взыскании задолженности по основному долгу за период, предшествующий 22.03.2014 г. (датой обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа), истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за пользование кредитом, а также платы за пользование кредитом просроченным основным долгом, за период с 25.12.2013 г. по 21.03.2014 г. также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В материалах дела не содержится надлежащих доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями.

С учетом применения срока исковой давности к части исковых требований размер задолженности ответчика перед истцом за период с 22.03.2014 г. по 04.10.2018 г. составляет 253 449 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 98 458 руб. 16 коп., задолженность по процентам в размере 116 213 руб., штрафные санкции в размере 38 778 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестное исполнение истцом своих обязательств, а также доказательств, подтверждающих исполнения самим ответчиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия необходимых действий для их надлежащего исполнения, сумма задолженности в размере 253 449 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Предписанием от 04.12.2013 г. № 12-2-18/658/ДСП Главного управления Центрального Банка России по Смоленской области в отношении ОАО «Смоленский Банк» с 05.12.2013 г. сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, на выдачу банковских гарантий. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1028 от 13.12.2013 г. у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. 

13.12.2013 г. Центральный Банк РФ обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО «Смоленский банк» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Также данным решением постановлено с момента принятия арбитражным судом решения о признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 50.19 ФЗ от 25.092.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». 

С учётом изложенного, размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2013 г. в сумме 253 449 руб. 89 коп. подлежит взысканию в пользу ОАО «Смоленский банк», в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 5 263 руб. 79 коп.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 470 руб. 71 коп., от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка в соответствии с определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.10.2018 г.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.09.2013 г. в размере 253 449 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 263 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 470 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров