Дело Э №1-6/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Прасоловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Мокаева Т.Б., Солодилова М.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника Максаковой Т.В., представившей удостоверение №, выданное УФРС по Курской области 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», введенными в действие с 1 июля 1994 года (далее по тексту ПДД РФ), Приложением 1 к ПДД РФ, Приложением 2 к ПДД РФ. Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», введенными в действие с 1 июля 1994 года (далее по тексту Основные положения), Приложением к Основным положениям и другими нормативными актами, касающимися дорожного движения.

<

дата> примерно в 19 часов 20 минут водитель ФИО5, в темное время суток управлял принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим техническую неисправность в виде неработающей лампы габаритного сигнала заднего левого фонаря, чем нарушил п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым ФИО5 также нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, регламентирующий, что «..Водитель транспортного средств обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. …Запрещается движение при … негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости….», на котором решил осуществить маневр - движение задним ходом от 

<

адрес> по неосвещенному участку, имеющему грунтовое покрытие, являющемуся хозяйственным съездом к вышеуказанному дому с 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем осуществить выезд от своего дома на 

<

адрес>.

При этом, водитель ФИО5, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, проявляя преступную небрежность, не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи посторонних лиц, чем грубо нарушил требования п.8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…». Грубо нарушая п.8.12 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель ФИО5, примерно в 19 часов 20 минут 

<

дата> начал движение задним ходом по неосвещенному участку хозяйственного съезда в направлении от 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, то есть в темное время суток, на неосвещенном участке местности в населенном пункте, где возможно появление пешеходов на пути движения управляемого им автомобиля и тем самым, хотя и не предвидел, что при осуществлении данного маневра, он создает угрозу наезда управляемого им автомобиля на пешехода, с последующим наступлением общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и смерти человеку, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий.

В результате данных действий, водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> задним ходом, не увидел пешехода ФИО2, которая в этот находилась в непосредственной близости с автомобилем, и допустил на нее наезд автомобилем, причинив ей телесные повреждения, чем грубо нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п.8.3 ПДД РФ, согласно которому «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.». Пешеход ФИО2 была доставлена в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ», где в результате полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений наступила её смерть.

В результате совершенного по вине водителя ФИО5 дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые повлекли её смерть.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 

<

дата>:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, 

<

дата> года рождения, обнаружены следующие повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Группа ссадин в лобной области по условной средней линии, полосчатых, с западающей подсохшей красновато-коричневой мелкоморщинистой поверхностью, без смещения слущенного эпидермиса, без припухлости и покраснения вокруг, без наложений на них и на коже вокруг, на площади 8х6 см.

(Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 158 см).

2. Ссадина в области спинки носа, неправильной овальной формы, с западающей подсохшей красновато-коричневой мелкоморщинистой поверхностью, без смещения слущенного эпидермиса, без припухлости и покраснения вокруг, без наложения на них и коже вокруг, размерами 3х2 см.

(Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 155 см).

3. Ссадина в области носогубного треугольника, неправильной овальной формы, с западающей подсохшей красновато-коричневой мелкоморщинистой поверхностью, без смещения слущенного эпидермиса, без припухлости и покраснения вокруг, без наложений на них и коже вокруг, размерами 3х1,5 см.

(Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 153 см).

4. Ссадина в области подбородка по условной средней линии, округлой формы, с западающей подсохшей красновато-коричневой мелкоморщинистой поверхностью, без смещения слущенного эпидермиса, без припухлости и покраснения вокруг, без наложений на них и коже вокруг, на площади 8х6 см.

(Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 150 см).

5. В мягких тканях волосистой части головы – в лобно-височной области справа темно-красное кровоизлияние, размерами 5,5х6х0,5 см.

6. В лобно-височной области справа ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние, темно-красного цвета, размерами 2,5х2,5 см.

Б. ТУЛОВИЩА:

1. Кровоподтек на боковой поверхности живота справа, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 12х5 см. (Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 94 см).

2. Перелом грудины в верхней и нижней трети.

3. Переломы ребер слева с 1 по 10 ребро по грудинно-ключично-сосцевидной линии, из них 1,2,3 с повреждением плевральной полости; справа переломы 6,7,8 ребра по грудинно-ключично-сосцевидной линии, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на всю их толщу. Гемопневмоторакс (в левой плевральной полости около 1 литра жидкой темной крови).

4. Ушиб по реберным и передним поверхностям левого легкого в виде темно-красного кровоизлияния продолговатой формы, размерами 6х8 см, толщиной до 2 см.

5. На диафрагмальной поверхности левой доли печени неопределенной формы кровоизлияние, размерами 8х8 см, толщиной до 2 см.

В. КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Кровоподтек в области левого коленного сустава, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 6х4 см. (Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 38 см).

2. Кровоподтек по задней поверхности левой голени, охватывающий нижнюю и среднюю треть, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 15х10 см. (Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 17 см).

3. Кровоподтек массивный по задней поверхности левого бедра в нижней трети, распространяющийся на среднюю и верхнюю треть, сине-багрового цвета, неправильной формы, размерами 41х17 см. (Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 44 см).

4. Кровоподтек по задней поверхности левого бедра в верхней трети, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 7х5 см. (Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 72 см).

5. Перелом большеберцовой кости в верхней трети левой голени.

6. Вывих головки левой бедренной кости.

2. Все вышеописанные повреждения состоят в связи друг с другом, составляя единый комплекс тупой сочетанной травмы тела, т.е должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п.6.1.3, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приказ МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) и состоят в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, вышеописанные множественные повреждения, взаимно отягощают друг друга, т.е. определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. (п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приказ МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, компоненты которой описаны в п.1-А (1-6), Б (1-5), В (1-6), осложнившейся развитием травматического шока, с геморрагическим компонентом.

Своими действиями водитель ФИО5 грубо нарушил требования: 

- п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которому «…Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада… ».

-п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

- п.8.3 ПДД РФ, согласно которому «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.»

- п.8.12 ПДД РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.» 

- п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому «Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели...».

Между допущенными водителем ФИО5 нарушениями пунктов 1.5, 2.3.1, 8.3, 8.12 ПДД РФ и п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и наступившими по неосторожности общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти пешеходу ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом водитель ФИО5 не предвидел возможность причинения смерти человека вследствие нарушения им ПДД РФ, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, то есть совершил преступление по небрежности.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью и показал, что 

<

дата> он в течение дня занимался ремонтом своего автомобиля 

<

данные изъяты>. Как так получилось, что у него сзади не горел фонарик, он не знает, так как всегда следит за техническим состоянием автомобиля. Автомобиль стоял во дворе его дома. Он открыл въездные ворота, затем выехал со двора на придомовую территорию, при этом вышел из кабины автомобиля. Въездные ворота во двор закрывала Свидетель №5, которая вышла его проводить. После чего он включил заднюю передачу и начал движение задним ходом, как вдруг почувствовал препятствие и остановился. После этого он вышел из машины и обнаружил, что совершил наезд на женщину, которую он сразу не узнал. Это была ФИО2 Он сразу вызвал все необходимые службы – ГИБДД, позвонил по номеру 112 и дождался приезда скорой. Кроме того, он сразу позвал Свидетель №5 для оказания помощи ФИО2, так как Свидетель №5 является медработником. Также указал, что в счет возмещения вреда он передал потерпевшему Потерпевший №1 150 000 рублей, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил о том, что его мама ФИО2 проживала в 

<

адрес>. 

<

дата> он был на работе, когда ему позвонил человек, кто именно он не помнит, и сообщил что его маму сбила машина, и сказали где. Он сразу поехал на место ДТП. Когда он приехал на место, скорой помощи еще не было, были сотрудники ГИБДД и пожарные, потом подъехала скорая помощь. Мама лежала на земле, ее голова была на коленях у сожительницы ФИО5 Свидетель №5 Он подошел к матери, она только стонала и говорила, что у нее болит нога. Когда подъехала скорая, они погрузили его мать, и он поехал с ней в больницу. В больнице он пробыл, пока она не умерла. На следующий день ему позвонил ФИО5, извинился, а после оказал материальную помощь в сумме 150 000 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> 

<

дата> в 09 часов 00 минут она заступила на работу, и её дежурство оканчивалось в 21 час 

<

дата>. Примерно в 19 часов 25 минут она вместе с медбратом Свидетель №1 выехали в составе бригады скорой помощи в 

<

адрес> по сообщению о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия было уже около 20 часов. Когда они выезжали, то уже было темно. Когда они прибыли на перекресток 

<

адрес>, то там были сотрудники ДПС, МЧС. Неподалеку от перекрестка стоял автомобиль 

<

данные изъяты> который передней частью был обращен от перекрестка в направлении 

<

адрес>. За автомобилем перед передней его частью лежала женщина. Она располагалась вдоль дороги и направлена была головой от перекрестка, а ногами к перекрестку. Ее под голову и туловище поддерживала какая-то женщина, сидевшая сзади пострадавшей. Одета женщина-пострадавшая была в темную куртку, но какого именно цвета, не помнит. Также на ней были колготки или гамаши черного цвета. В области шеи и плеч у нее был платок, но какого цвета, она не помнит. Как располагался автомобиль, то есть прямо по дороге или под углом, она не обратила внимания. Женщина же лежала практически по центру грунтовой дороги, а как располагался автомобиль «

<

данные изъяты> по отношению к женщине, она не помнит. То есть была женщина расположена по центру по отношению к автомобилю или же ближе к левой или правой его части, она не помнит. Автомобиль 

<

данные изъяты>» стоял примерно на расстоянии 2-3 метров от данной женщины. Женщина, которая держала пострадавшую, не поясняла ей об обстоятельствах произошедшего. Первоначально водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» сотрудники ДПС запретили отъезжать с места, где стоял автомобиль, а в последующем она пояснила сотрудникам ДПС, что пострадавшую проблемно забрать с места, где она лежала, так как пострадавшая была крупной женщиной и на носилках ее было бы проблемно переносить, да и нести было бы травмоопасно для пострадавшей. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты> с разрешения сотрудников ДПС отогнал свой автомобиль «

<

данные изъяты> на 

<

адрес> и она вместе с Свидетель №1 подъехали на автомобиле скорой помощи, погрузили на носилках пострадавшую в автомобиль. Пострадавшая жаловалась на боль в ноге, а об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия ничего не говорила. Погрузив пострадавшую в автомобиль скорой помощи, они уехали в 

<

адрес> в больницу и в пути следования пострадавшая жаловалась на боль в ноге, а об обстоятельствах произошедшего ничего не говорила. Она кричала от боли в пути следования. У неё и Свидетель №1 были подозрения на перелом шейки левого бедра и костей таза у данной женщины. Из видимых повреждений у нее были ссадины на лице. Ее одежда повреждений не имела. По прибытию в больницу пострадавшую доставили в приемное отделение. При этом она ничего не поясняла о том, при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие. В последующем от работников больницы ей стало известно, что пострадавшая умерла. (л.д.65-66).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности водителя в пожарной части 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в 08 часов 00 минут он заступил на работу, и его дежурство оканчивалось в 08 час 

<

дата>. Примерно в 19 часов 45 минут он вместе с дежурным караулом ПЧ 

<

данные изъяты> Свидетель №4 и ФИО3 выехали в 

<

адрес> по сообщению о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия было темно. Когда они прибыли на перекресток 

<

адрес>, то там были сотрудники ДПС. Неподалеку от перекрестка стоял автомобиль 

<

данные изъяты>», который передней частью был обращен от перекрестка в направлении 

<

адрес> автомобилем перед передней его частью лежала женщина. Она располагалась вдоль дороги и направлена была головой от перекрестка, а ногами к перекрестку. Одета женщина была в темную одежду, но во что именно она была одета, он не помнит и не рассматривал. Насколько он помнит, автомобиль «

<

данные изъяты>» располагался посредине дороги. Женщина же лежала практически по центру грунтовой дороги, но немного правее по отношению к передней части автомобиля. Автомобиль «

<

данные изъяты> стоял примерно на расстоянии 3 метров от данной женщины. Первоначально водителю автомобиля «

<

данные изъяты> сотрудники ДПС запретили отъезжать с места, где стоял автомобиль. В последующем по просьбе сотрудников скорой помощи и с разрешения сотрудников ДПС водитель автомобиля «

<

данные изъяты> отгонял с места дорожно-транспортного происшествия свой автомобиль для того, чтобы пострадавшую на носилках могли забрать сотрудники скорой помощи. Пострадавшую погрузили на носилках в автомобиль скорой помощи и увезли. При нахождении на месте дорожно-транспортного происшествия он не общался с водителем автомобиля 

<

данные изъяты> и при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, ему не известно. (л.д.85-86).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности пожарного в пожарной части 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в 08 часов 00 минут он заступил на работу, и его дежурство оканчивалось в 08 час 

<

дата>. Примерно в 19 часов 45 минут он вместе с начальником дежурного караула 

<

данные изъяты> ФИО3 и водителем Свидетель №3 выехали в 

<

адрес> по сообщению о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим. Когда они выезжали на происшествие, то было уже темно. Когда они прибыли на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, то там были сотрудники дорожно-патрульной службы. Неподалеку от перекрестка стоял автомобиль 

<

данные изъяты>», который передней частью был обращен от перекрестка в направлении 

<

адрес> автомобилем перед передней его частью лежала женщина. Она располагалась вдоль дороги. Головой она была направлена от перекрестка, а ногами к перекрестку. Одета женщина была в темную куртку и темные штаны или гамаши. Насколько он помнит, автомобиль «

<

данные изъяты> располагался посредине дороги. Женщина же лежала практически по центру грунтовой дороги, но немного правее по отношению к передней части автомобиля. Автомобиль «

<

данные изъяты>» стоял примерно на расстоянии 3 метров от данной женщины. Первоначально водителю автомобиля «

<

данные изъяты> сотрудники дорожно-патрульной службы запретили отъезжать с места, где стоял автомобиль. В последующем по просьбе сотрудников скорой помощи и с разрешения сотрудников дорожно-патрульной службы водитель автомобиля «

<

данные изъяты> отгонял с места дорожно-транспортного происшествия свой автомобиль для того, чтобы пострадавшую на носилках могли забрать сотрудники скорой помощи. Пострадавшую погрузили на носилках в автомобиль скорой и увезли. После того, как пострадавшую погрузили в автомобиль скорой, то он вместе с коллегами по работе уехали в пожарную часть. Когда он находился на месте дорожно-транспортного происшествия, то не общался с водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» и при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, ему не известно. (л.д.87-88).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем ФИО5. Они знакомы уже около 21 года. Проживает с ним 3 года 8 месяцев. На учете в МОНД и МОПНД не состоит. Каждый года она приезжает по адресу: 

<

адрес> отпуск. Ранее по данному адресу проживали её родители, но они умерли, а дом остался, и за домом присматривает мать ФИО5 – ФИО4 

<

дата> года рождения. Проезд к дому 

<

адрес> очень узкий, так как является проулком между улицами 1

<

адрес> и по нему нельзя развернуться автомобилю. От перекрестка к дому можно проехать лишь передом или задом автомобиля, а в последующем требуется выезжать от дома без разворота. Улица у них от дома до перекрестка на 

<

адрес> не имеет уличного освещения. Так 

<

дата> примерно в 19 часов 20 минут ФИО5 собирался ехать на автомобиле 

<

данные изъяты>, к своему знакомому. В тот день ФИО5 был трезв, наркотических и психотропных веществ он не употребляет. Лекарственные препараты он не употреблял. На данном автомобиле периодически осуществляет поездки она, и поэтому, ей известно, что все агрегаты автомобиля были в исправном состоянии. Когда он открыл ворота, то выезжал со двора задним ходом, так как заезжал во двор передней частью автомобиля. Он выгнал автомобиль, включил ближний свет фар и попросил закрыть ворота. Выезжал к перекрестку задним ходом, так как при выезде со двора с правой стороны находится кирпичная котельная школы, а с левой стороны закрывают проезд в проулок ворота, ввиду этого из-за габаритов автомобиля, он не может развернуться и до перекрестка приходится двигаться задним ходом. Она подошла, стала закрывать ворота, а он с включенным ближним светом фар стал двигаться в сторону от дома, в сторону перекрестка 

<

адрес> задним ходом автомобиля. Она закрыла ворота, и стала отходить от них к дому. В тот момент она слышала, что автомобиль, на котором ехал ФИО5, отъезжал в сторону перекрестка. При этом со двора автомобиль и улицу не видно, так как высокий забор и ворота. Она отошла от ворот к дому и услышала крик ФИО5 «

<

данные изъяты>, беги сюда бегом, я кажется бабушку переехал!». Услышав это, она сначала забежала в дом, чтобы взять некоторые медикаменты для первой помощи, которые имелись в наличии, а именно перекись водорода, настойку аммиака и вату. Когда она выбежала к перекрестку, а в тот момент были уже сумерки и участок дороги был затемнен, ввиду того, что по бокам от дороги расположено здание кирпичного сарая школы и деревья, поэтому практически ничего не было видно. Свет фар её слепил, и поэтому пока она не добежала до автомобиля, то не увидела, что перед ним кто-то лежит. Когда же она подбежала к автомобилю, то увидела, что перед автомобилем лежала бабушка. Она сразу подбежала к ней, та лежала на спине, лицом вверх, вдоль дороги с правой стороны (по направлению движения от перекрестка к её дому, то есть головой в сторону дома, а ногами к автомобилю), на расстоянии около двух метров от передней части автомобиля. В бабушке она угадала женщину, проживающую в 

<

адрес>. Она стала оказывать первую помощь, начала оттирать лицо от песка и обрабатывать его перекисью водорода, так как на лице в районе переносицы была свежая ссадина, при этом отмечает, что если бы бабушка упала с высоты собственного роста, и ударилась головой о землю, то должен был отобразиться след и выемка на песке, так же от пострадавшей исходил запах алкоголя. Так как у бабушки могли быть серьезные повреждения, то она не разрешала ей вставать до приезда бригады скорой медицинской помощи. ФИО5 в это время вызывал скорую помощь для бабушки. Через 25-30 минут, приехали сотрудники ДПС и МЧС, которые стали фиксировать место дорожно-транспортного происшествия. Так же до прибытия скорой помощи приехал сын пострадавшей, по имени Потерпевший №1, который на эмоциях стал высказывать своей матери, что не надо было ходить по данному проулку, и пнул в сторону палочку, на которую опиралась пострадавшая во время ходьбы. По прибытию бригады скорой помощи, сотрудники ДПС, разрешили ФИО5 убрать свой автомобиль с перекрестка, чтобы скорая помощь, забрала пострадавшую. Когда фельдшеры на носилках грузили в автомобиль пострадавшую, то они так же учуяли запах алкоголя от неё. Бригада скорой помощи скорой помощи забрала пострадавшую и повезла в больницу, вместе с ними поехал её сын Потерпевший №1. ФИО5 поставил на то же место свой автомобиль, на котором он стоял до прибытия скорой помощи, и сотрудники ДПС продолжили оформление ДТП. Так же до прибытия скорой помощи, сотрудники ДПС общались с пострадавшей, и один из них отметил, что от неё пахнет алкоголем. На вопрос следователя помнит ли она во что была одета пострадавшая в тот момент когда она подошла к ней, были ли повреждения на одежде, свидетель Свидетель №5 ответила, что она помнит, что на ней была одета черная балоневая удлиненная куртка, бордовый платок, из-под куртки выглядывал домашний халат, на ногах одеты коричневые колготки, домашние утепленные тапочки, под курткой была одета кофта темного цвета и под кофтой домашний халат. Повреждений на куртке не видела, но куртка была в песке. На вопрос следователя в каком положении лежала пострадавшая в момент её обнаружения, и на каком отдалении от автомобиля, свидетель Свидетель №5 ответила, что пострадавшая лежала на спине, лицом вверх, вдоль дороги с правой стороны (по направлению движения от перекрестка к её дому, есть головой в сторону дома, а ногами к автомобилю), на расстоянии около двух метров от передней части автомобиля. На вопрос следователя о том, говорил ли ей ФИО5 что-нибудь по поводу случившегося ДТП – по какой причине оно произошло, а также почему ФИО5 не прибегнул к помощи третьих лиц при движении задним ходом на автомобиле, свидетель Свидетель №5 пояснила, что ФИО5 во время того, когда она оказывала первую помощь пострадавшей сказал, что почувствовал, как проехал передними колесами, по какому то бугорку, но при этом когда в том месте проезжал задними колесами, такого ощущения не было. По предположению ФИО5, данное ДТП могло случится из-за того, что были сумерки, он ехал задним ходом, и так как пострадавшая была одета в темную одежду, он просто её не видел в зеркала заднего вида. ФИО5 признает, что это его ошибка в том, что он не попросил кого-нибудь помочь когда он двигался задним ходом, а не сделал он этого, так как по данному проулку редко ходят люди и почти всегда проезд свободный. (л.д.90-93).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, следует, что в 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО5, которого он знает около 10 лет. С ним он в дружеских отношениях. По просьбе ФИО5 он передал ему для пользования свой автомобиль 

<

данные изъяты>. Документов на пользование данным автомобилем ФИО5 он не составлял и на протяжении 6 лет ФИО5 и пользовался данным автомобилем с его разрешения. Оформлял ли он страховой полис ОСАГО на данный автомобиль, ему не было известно. Он надеялся, что ФИО5 будет ездить на данном автомобиле с оформлением всех требующихся для этого документов. В ноябре 2018 года от ФИО5 ему стало известно, что тот совершил наезд на пешехода на автомобиле 

<

данные изъяты> и при этом у него не было страхового полиса ОСАГО. Почему ФИО5 не оформил его, ему не известно. При передаче ФИО5 своего автомобиля он знал, что данный автомобиль был полностью исправен. В каком состоянии находился автомобиль непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, ему не известно, так как данный автомобиль после передачи для пользования ФИО5 он не смотрел и не знал в каком автомобиль состоянии. Об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия в разговоре с ФИО5 тот пояснял ему, что отъезжал от своего дома задним ходом в темное время суток и наехал на женщину, которая в результате дорожно-транспортного происшествия скончалась. ФИО5 говорил ему, что не видел пострадавшую до момента наезда на нее, и почему она оказалась на пути его движения, ему не было известно. Более детально обстоятельства ДТП ФИО5 ему не пояснял. (л.д.109-110).

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> со схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 

<

дата> был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, на перекрестке улиц 

<

адрес>. (л.д.13-20).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр морга, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.27-33).

Заключение медицинской судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводов которого:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, 

<

дата> года рождения, обнаружены следующие повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Группа ссадин в лобной области по условной средней линии, полосчатых, с западающей подсохшей красновато-коричневой мелкоморщинистой поверхностью, без смещения слущенного эпидермиса, без припухлости и покраснения вокруг, без наложений на них и на коже вокруг, на площади 8х6 см.

(Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 158 см).

2. Ссадина в области спинки носа, неправильной овальной формы, с западающей подсохшей красновато-коричневой мелкоморщинистой поверхностью, без смещения слущенного эпидермиса, без припухлости и покраснения вокруг, без наложения на них и коже вокруг, размерами 3х2 см.

(Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 155 см).

3. Ссадина в области носогубного треугольника, неправильной овальной формы, с западающей подсохшей красновато-коричневой мелкоморщинистой поверхностью, без смещения слущенного эпидермиса, без припухлости и покраснения вокруг, без наложений на них и коже вокруг, размерами 3х1,5 см.

(Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 153 см).

4. Ссадина в области подбородка по условной средней линии, округлой формы, с западающей подсохшей красновато-коричневой мелкоморщинистой поверхностью, без смещения слущенного эпидермиса, без припухлости и покраснения вокруг, без наложений на них и коже вокруг, на площади 8х6 см.

(Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 150 см).

5. В мягких тканях волосистой части головы – в лобно-височной области справа темно-красное кровоизлияние, размерами 5,5х6х0,5 см.

6. В лобно-височной области справа ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние, темно-красного цвета, размерами 2,5х2,5 см.

Б. ТУЛОВИЩА:

1. Кровоподтек на боковой поверхности живота справа, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 12х5 см. (Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 94 см).

2. Перелом грудины в верхней и нижней трети.

3. Переломы ребер слева с 1 по 10 ребро по грудинно-ключично-сосцевидной линии, из них 1,2,3 с повреждением плевральной полости; справа переломы 6,7,8 ребра по грудинно-ключично-сосцевидной линии, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на всю их толщу. Гемопневмоторакс (в левой плевральной полости около 1 литра жидкой темной крови).

4. Ушиб по реберным и передним поверхностям левого легкого в виде темно-красного кровоизлияния продолговатой формы, размерами 6х8 см, толщиной до 2 см.

5. На диафрагмальной поверхности левой доли печени неопределенной формы кровоизлияние, размерами 8х8 см, толщиной до 2 см.

В. КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Кровоподтек в области левого коленного сустава, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 6х4 см. (Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 38 см).

2. Кровоподтек по задней поверхности левой голени, охватывающий нижнюю и среднюю треть, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 15х10 см. (Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 17 см).

3. Кровоподтек массивный по задней поверхности левого бедра в нижней трети, распространяющийся на среднюю и верхнюю треть, сине-багрового цвета, неправильной формы, размерами 41х17 см. (Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 44 см).

4. Кровоподтек по задней поверхности левого бедра в верхней трети, сине-багрового цвета, неправильной овальной формы, размерами 7х5 см. (Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 72 см).

5. Перелом большеберцовой кости в верхней трети левой голени.

6. Вывих головки левой бедренной кости.

2. Все вышеописанные повреждения состоят в связи друг с другом, составляя единый комплекс тупой сочетанной травмы тела, т.е должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п.6.1.3, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приказ МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) и состоят в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, вышеописанные множественные повреждения, взаимно отягощают друг друга, т.е. определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. (п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приказ МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, компоненты которой описаны в п.1-А (1-6), Б (1-5), В (1-6), осложнившейся развитием травматического шока, с геморрагическим компонентом.

3. Все повреждения образовались при воздействии твердого тупого предмета (предметов), не оставивших свойств, позволяющих его (их) идентифицировать, о чем свидетельствует характер повреждений: перелом ребер слева и справа; кровоподтеки багрово-синюшного цвета, с нечеткими контурами, без припухлостей мягких тканей в их проекции и вокруг них; ссадины с западающей подсохшей красновато-коричневой мелкоморщинистой поверхностью, без смещения слущенного эпидермиса, без припухлости и покраснения вокруг, без наложений на них и коде вокруг.

4. Все телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическим характером телесных повреждений (ссадины с западающей подсохшей буро-красной поверхностью, сине-багровое окрашивание кровоподтеков, темно-красное окрашивание кровоизлияний в мягких тканях, жидкая кровь в полостях тела), данными судебно-гистологического исследования (субарахноидальное кровоизлияние полушария головного мозга без видимых признаков реактивных изменений).

5. Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что на теле пострадавшего имеется 10 (десять) анатомических зон (мест приложения травмирующей силы, из них на голове – 4, на туловище – 2, на конечности - 4).

Зонами (местом приложения травмирующей силы) являются:

На голове:

- лобная область (место расположения ссадин).

- спинка носа (место расположения ссадины).

- область носогубного треугольника (место расположения ссадины).

- область подбородка (место расположения ссадины).

На туловище:

- передняя поверхность грудной клетки (перелом грудины, переломы ребер).

- правая боковая поверхность живота (место расположения кровоподтека).

На конечностях:

- область левого коленного сустава (место расположения кровоподтека).

- область левой голени (место расположения кровоподтека, перелом).

- область левого бедра в нижней трети (место расположения кровоподтека).

- область левого бедра в верхней трети (место расположения кровоподтека, вывих головки бедренной кости).

Установить конкретное количество травматических воздействий не представляется возможным, т.к. одна зона травматизации, предполагающая одно травматическое воздействие, могла подвергаться травматизации неоднократно, ровно как и от одного травматического воздействия могло образоваться несколько зон травматизации.

Из-за однотипной макроскопической и микроскопической картины повреждений, установить последовательность их образования не представляется возможным.

7. На основании характера и морфологических свойств повреждений, с учетом научных данных о прочностных свойствах органов и тканей человека полагаю, что для образования установленных повреждений, повлекших смерть, требуется приложение значительной силы.

8. При судебно-химическом исследовании трупа в крови от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. этиловый спирт не обнаружен. (Акт СХИ № от 

<

дата>). (л.д.38-42).

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в МО МВД России «Рыльский» был произведен осмотр полимерного пакета черного цвета с находящейся в нем одеждой ФИО2, изъятой при производстве осмотра места происшествия от 

<

дата> – помещения морга по адресу: 

<

адрес>. (л.д.67-72).

Заключение автотехнической судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводов которой рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля 

<

данные изъяты> работоспособны. Фары головного света работоспособны. Лампа габаритного сигнала заднего левого фонаря неработоспособна и её неисправность может находиться в причинно-следственной связи с происшествием. Установить время её выхода из строя не представляется возможным. Остальные сигналы фонарей световой сигнализации, а также звуковой сигнал работоспособны. Установить место наезда автомобиля 

<

данные изъяты> на пешехода не представляется возможным, ввиду отсутствия следовой обстановки на месте ДТП. Ввиду отсутствия данных о расстоянии Sа между автомобилем и пешеходом в момент возникновения опасности и скорости движения автомобиля ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Дальность освещения участка дороги при движении автомобиля задним ходом техническими требованиями не регламентируется. (л.д.77-82).

Протокол явки с повинной ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в МО МВД России «Рыльский» по адресу: 

<

адрес>, обратился гражданин ФИО5, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и сообщил о совершенном им 

<

дата> преступлении. (л.д.98).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен Т-образный перекресток 

<

адрес>. (л.д.99-102).

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому на площадке для хранения транспортных средств МО МВД России «Рыльский», расположенной по адресу: 

<

адрес> был произведен осмотр автомобиля автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.103-106).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО5 в его совершении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признается и учитывается при назначении наказания, явка с повинной (л.д.98), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.108), оказание помощи потерпевшей (вызвал скорую помощь, полицию), непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что ФИО5 по месту регистрации 

<

данные изъяты> характеризуется положительно(л.д.154), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.144, 145). 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, установленных судом, данных о личности подсудимого, целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, возложив на него обязанности не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым применить к ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управления транспортным средством, но не на максимальный срок.

Учитывая, что связь совершенного ФИО5 преступления с его деятельностью отсутствует, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст.64 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и приходит к выводу, что платок, халат, футболка, ночная рубашка – хранящиеся в в 

<

данные изъяты>» - подлежат уничтожению; автомобиль 

<

данные изъяты> – находящийся на ответственном хранении у Свидетель №6 – следует считать переданным по назначению. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортным средством на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: платок, халат, футболку, ночную рубашку – уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты> – считать переданным по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: