дело № 2-4659/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Армавир 16 октября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Притулина В.П., 

при секретаре Кучерук Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к Азарян В.Г. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к Азарян В.Г. о взыскании убытков в размере 57800руб. в порядке регресса, ссылаясь на то, что 05.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...>, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

...>, принадлежащего М.. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

...> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность М. была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор 

<

...>), в этой связи истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57800 руб.. Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО СК «Двадцать первый век», которая возместило АО «СОГАЗ» ущерб в размере 57800руб., что подтверждено платежным поручением 

<

...> от 17.04.2018г. 

Представитель АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Азарян В.Г. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

...>, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

...>, принадлежащего М.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю 

<

...> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность М. была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор 

<

...>), в этой связи истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57800 руб.. Гражданская ответственность ответчика была застрахована АО СК «Двадцать первый век», которая возместило АО «СОГАЗ» ущерб в размере 57800руб., что подтверждено платежным поручением 

<

...> от 17.04.2018г.Поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об- обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства, т.е. с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу Закона для возложения на лицо ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, необходимо наличие в совокупности трех условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 57800 руб.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу в том, что между нарушением ответчиком правил дорожного движения и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП, должна быть возложена на причинителя вреда – ответчика Азарян В.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины 1934 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Азаряна В.Г. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» в порядке регресса сумму возмещения вреда в размере 57800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с Азаряна В.Г. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» расходы по уплате государственной пошлины 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) руб. 

Решение в окончательной форме составлено 19.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение вступило в законную силу 20.11.2018г. Судья подпись В.П.Притулин