<

 > 

дело № 2-1241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отрытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 52 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 35% годовых, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

По утверждению истца, заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 117423 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 48628 руб. 75 коп., проценты - 26799 руб. 84 коп., штрафные санкции – 41994 руб. 63 коп. Истцом сумма штрафных санкций снижена до 19581 руб. 30 коп. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности по кредиту. Требование оставлено без ответа.

Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. Функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N9A40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95009 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 48 628 руб. 75 коп., проценты - 26 799 руб. 84 коп., штрафные санкции – 19581 руб. 30 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб. 30 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просит уменьшить размер штрафных санкций, поскольку просрочки платежей начались в связи с банкротством банка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 52 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Ответчик обязалась возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. 

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету, последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать банку пеню. С момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до полного погашения просроченной задолженности устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 48 628 руб. 75 коп., проценты - 26 799 руб. 84 коп. Размер задолженности материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представлено. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

За нарушение обязательств истцом начислена неустойка в размере 19 581 руб. 30 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, при которых образовалась просрочка, суммы задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, размера неустойки, компенсационной природы неустойки суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным ее уменьшить до 10 000 руб. При этом суд исходит из природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 85428 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга 48628 руб. 75 коп., сумма процентов 26799 руб. 84 коп., неустойка 10000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. 30 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу отрытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85 428 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 050 руб. 30 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.02.19.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова