Дело № 2а-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года село Старое ФИО1.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУП РТ «Татлизинг» к судебному приставу-исполнителю Дрожжановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РТ «Татлизинг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Дрожжановского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и просило признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры, направленные на исполнение решения суда фактическим исполнением.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Дрожжановского районного суда РТ по делу № 2-144/2018 от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, государственной пошлины были удовлетворены. Также суд обратил взыскание на заложенное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ в Дрожжановский районный отдел судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3 по взысканию задолженности, неустойки, расходов по уплате госпошлины и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога. ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления были получены отделом судебных приставов. Однако постановления о возбуждении исполнительных производств не поступали. 

Согласно информации на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем Дрожжановского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ГУП РТ «Татлизинг» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 суммы долга 659 221,57 руб.

При этом информация о том, возбуждено ли производство об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, не представлена. На официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов информация о данном исполнительном документе отсутствует. 

Должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ГУП РТ «Татлизинг» поступили денежные средства в размере 15 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 644 221 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя поступила устная информация об аресте имущества должника. Однако копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в ГУП РТ «Татлизинг», как взыскателю, направлены не были. Взыскатель по сегодняшний день не владеет официальной информацией о судьбе исполнительного производства. 

Таким образом, по мнению административного истца, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, не приняты меры принудительного исполнения, побудившие должника своевременно погасить задолженность по вышеуказанному исполнительному документу, что заметно нарушает права взыскателя. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ в качестве второго ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42247040797590. Из указанного отчета видно, что судебная повестка административному истцу вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие представителя от административного истца не поступило.

Представитель второго административного ответчика – УФССП по РТ, в суд не явился. Надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42247040797613. Из указанного отчета видно, что судебная повестка административному ответчику вручена ДД.ММ.ГГГГ. Отзывов или возражений на административный иск не поступило. 

Заинтересованное лицо ФИО3 также в судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие от заинтересованного лица не поступило. 

Административный ответчик ФИО2 иск в суде признал и пояснил, что на основании исполнительного листа по решению Дрожжановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, копия которого представлена суду. В рамках указанного исполнительного производства он производил все действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно выезжал по месту жительства должника. Однако ответчик по месту регистрации не оказался. О результатах выездов всегда составлял соответствующие акты. Также им вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об обращении взыскания на заработную плату; о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. После установления места работы должника, взыскали 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда объявился должник, наложен арест на земельный участок и магазин, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащие должнику. ДД.ММ.ГГГГ имущество отправили на оценку, однако заявка была возвращена на доработку. Поэтому направил запрос в Росреестр. Также ДД.ММ.ГГГГ произвел опись имущества должника по месту жительства. Имущество передали на реализацию. В настоящее время должник не работает. Все эти документы имеются в исполнительном производстве. Он не согласен с доводом истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя поступила устная информация об аресте имущества должника. Такого разговора с административным истцом не было. 

Выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив доводы административного истца и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, в производстве Дрожжановского РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дрожжановским районным судом Республики Татарстан по делу № 2-144/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия РТ «Татлизинг» суммы в размере 659 221,57 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Дрожжановского РОСП УФССП по РТ ФИО2 совершались действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве. 

Как следует из исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно выезжал по месту жительства должника. Однако ответчик по месту регистрации не оказался. О результатах выездов всегда составлял соответствующие акты. Также им вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об обращении взыскания на заработную плату; о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. После установления места работы должника, им приняты меры к взысканию долга с заработной платы должника и взыскана сумма 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок и магазин, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащие должнику. ДД.ММ.ГГГГ имущество отправил на оценку, однако заявка была возвращена на доработку. В связи с этим им направлен запрос в Росреестр. Также ДД.ММ.ГГГГ произвел опись имущества должника по месту жительства. Имущество передано на реализацию. Копии документов о совершении исполнительных действий направлялись заинтересованным лицам, в том числе административному истцу, посредством электронного документооборота. В настоящее время место работы должника, а также о наличии у него иного имущества и доходов не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, и принимаются в настоящее время, в целях исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ГУП РТ «Татлизинг» к судебному приставу-исполнителю Дрожжановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: М.А.Яфизов.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья: М.А.Яфизов.