В окончательной форме изготовлено 25.05.2017 года Дело №2-2166/2017 25 мая 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Поповой Е.И., 

при секретаре Сергиенко Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании бывшего собственника утратившим право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 10,10 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также обязать уполномоченный орган снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований истец указал, что он является собственников 10/53 долей указанной выше квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1 В комнате зарегистрирован бывший наниматель. Как отметил истец, ответчик ранее являлся собственником указных долей, которые продал отцу истца с условием снятия с регистрационного учета. При этом, истец отметил, что ответчик по адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется (л.д. 3). 

Истец, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 12, 23).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил. 

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом, истец является собственником 10/53 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> что соответствует комнате площадью 10,10 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 4).

Истцу право собственности перешло от умершего отца ФИО2

Как видно из справки формы 9 на спорную комнату (л.д. 6), в ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 14), ответчик ранее являлся собственником 10/53 долей в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключенным договором купли-продажи с отцом истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещениям членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что ранее проживала в спорной квартире, но ответчика в ней никогда не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле.

Как указал истец, ответчик не проживает в спорном адресе, вещи его отсутствуют, ответчик не оплачивает свою часть коммунальных расходов, не участвует в содержании жилого помещения.

Поскольку на момент рассмотрения судом спора собственником спорной квартиры является истец, а ответчик членом его семьи не является и каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, то заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Одновременно, оснований для удовлетворения требования истца об обязании Отдела по вопросам миграции во Фрунзенском районе УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу о Ленинградской области снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не имеется, поскольку Отдел по вопросам миграции во Фрунзенском районе УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является регистрирующим органом, который в силу возложенных на него обязанностей производит снятие граждан с регистрационного учета по решению суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 10,10 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире № 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: