«КОПИЯ»

Судья Молокова Е.А. дело №22-68/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 30 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Власова В.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2019 года, по которому 

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

1. 18 декабря 2015 года Тазовским районным судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2016 года) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

2. 04 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка Тазовского района ЯНАО (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2016 года) по п.«а» ч.2 ст.116 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 14 августа 2017 года; 

3. 13 апреля 2018 года Тазовским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

4. 25 сентября 2018 года Тазовским районным судом ЯНАО по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 12 апреля 2019 года, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей в по настоящему делу с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО4 и его защитника Новкина В.Я., поддержавших доводы жалобы и не возражавших против удовлетворения представления государственного обвинителя, прокурора Чернышовой М.В., поддержавшей только доводы представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По обжалуемому приговору суда, ФИО4,в отношении которого решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 06 марта 2019 года установлен административный надзор, признан виновным в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть не позднее 17 апреля 2019 года.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Власов В.А., просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как несмотря на то, что приговор был провозглашен 11 ноября 2019 года, суд неверно указал дату приговора 06 ноября 2019 года. Просит указать дату постановления приговора - 11 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, просит пересмотреть приговор, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобугосударственный обвинитель Власов В.А. считает назначенное наказание справедливым, а потому просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности Лапсуя в совершении установленного судом первой инстанции преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст.ст.17 и 88 УПК РФ. 

Так, факт осведомленности Лапсуя об установлении в отношении него административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимости исполнения обязанностей и ограничений, подтверждается решением Лабытнангского городского суда от 06 марта 2019 года (л.д.19-20), копиями предписания Лапсуя о необходимости прибыть в п.Тазовский ЯНАО не позднее 17 апреля 2019 года и в течение 3 рабочих дней явиться в орган внутренних дел (л.д.17), а также справкой об освобождении от 12 апреля 2019 года (л.д.18).

Нежелание Лапсуя прибыть к месту жительства и явиться в орган внутренних дел в установленный предписанием срок для исполнения возложенных на него судом ограничений, а также отсутствие уважительным причин совершения указанных действий, не оспаривается самим Лапсуем и подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, сведениями из медицинского учреждения и органов внутренних дел.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Лапсуя и дал им мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание Лапсую назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказания - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (пп.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а также обстоятельства, отягчающего наказания - рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ не имеется и осужденным не приведено. 

Справедливость назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Лапсую положений ст.ст.64, 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ).

В соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются дата и место постановления приговора, а также другие сведения в соответствии с требованиями данной статьи.

Из обжалуемого приговора следует, что он был постановлен 06 ноября 2019 года, однако, как следует из протокола судебного заседания, судебное заседание и провозглашение приговора происходило 11 ноября 2019 года, следовательно, указанная в приговоре дата его постановления - 06 ноября 2019 года является технической ошибкой, которая подлежит исправлению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Власова В.А. удовлетворить.

Приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2019 года в отношении ФИО4 изменить.

Считать датой постановления приговора вместо 06 ноября 2019 года - 11 ноября 2019 года. 

В остальном приговор суда оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-78/2019 в Тазовском райсуде.