Дело № 12-314/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2023 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием защитников Исаков К.Н. - ФИО4, ФИО5,

представителя ОСФР по Адрес ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаков К.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым Исаков К.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Перми от Дата № Исаков К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Исаков К.Н. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что фактически все запрашиваемые по требованию документы были страхователем представлены, о чем свидетельствует реестр предоставленных документов от Дата и накладная от почтовой службы пони экспресс от Дата адресованная именно ОСФР по Пермскому краю, а не в налоговый орган. 

Защитники ФИО4, ФИО5 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, дополнительно пояснили, что по п.9 требования в ОСФР по Пермскому краю был дан ответ о том, что используемый в организации порядок документооборота обеспечивает полноту и своевременность отражения в бухгалтерском учете операций финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждают пояснительные записки к балансам за период с Дата по Дата Считают, что п.9 сформулирован некорректно, из его содержания непонятно какие-именно договоры и акты необходимо представить, кроме того, в требовании указано 30 документов, при этом в протоколе об административном правонарушении вменяется непредставление 53 документов. 

Привлекаемое лицо Исаков К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОСФР по Пермскому краю ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, о чем представила письменные пояснения, относительно количественного состава указанных документов указала о том, что на момент выставления требования Фонд не располагает информацией о том, сколько договоров заключено страхователем, поэтому указывается примерная сумма, в данном случае общество не представило не одного документа, при этом запрос дополнительных сведений показал о наличии 53 договоров, которые и были в дальнейшем указаны в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу п.1 ст.26.18 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

Истребуемые документы могут быть представлены в территориальный орган страховщика лично или через уполномоченного представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы по телекоммуникационным каналам связи в форме электронных документов, подписанных уполномоченными на подписание таких документов лицами усиленной квалифицированной электронной подписью. Идентификация и аутентификация указанных лиц осуществляются с использованием единой системы идентификации и аутентификации. (п. 2 ст.26.18 Федерального закона №125-ФЗ)

Согласно п.6 ст.26.18 Федерального закона №125-ФЗ документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего требования.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установлено, что в период с 02.02.2023 по 16.03.2023 в отношении ООО «ОСК» директором которого является Исаков К.Н., проводилась выездная проверка, в рамках которой вынесено требование № от Дата о предоставлении сведений и документов, при этом в установленный срок до Дата не представлены следующие документы: регистры бухгалтерского учета, на которых отражаются хозяйственные операции с контрагентами, связанные с получением дохода (выручка) за выполненные работы и (или) за оказанные услуги (оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за период 2019-2021 гг. в разрезе контрагентов – 3 документа; договоры, связанные с хозяйственной деятельностью организации, первичные бухгалтерские документы, связанные с получением доходов страхователем, за выполненные работы, за оказанные услуги) и подтверждающие данные бухгалтерской отчетности (договора, накладные, акты выполненных работ и т.п.) – 53 документа. 

В подтверждение данных обстоятельств представлены доказательства: протокол об административном правонарушении от Дата № (л.д. 5-6); требование о предоставлении сведений и документов от Дата №; акт выездной проверки от Дата №; выписка ЕГРЮЛ; письменные возражения административного органа.

Вместе с тем, исходя из анализа представленных документов, пояснений лиц, участвующих в деле, а также представленного реестра документов по требованию № от Дата и копии накладной почтовой службы пони экспресс от Дата, адресованной ОСФР по Пермскому краю, судья полагает излишне вмененным и подлежащим исключению из объема нарушения, указание на не представление страхователем регистров бухгалтерского учета, на которых отражаются хозяйственные операции с контрагентами, связанные с получением дохода (выручка) за выполненные работы и (или) за оказанные услуги (оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за период 2019-2021 гг. в разрезе контрагентов) – 3 документа (п.11 требования); договоры, связанные с хозяйственной деятельностью организации (аренды транспортных средств, жилых помещений у физических лиц) (п.2 требования).

Так по п.2 требование представлена информация о том, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 запрашиваемые договоры не оформлялись, по п.11 требования регистры (оборотно-сальдовая ведомость) представлены за период с Дата по Дата.г. по счету № и №, при этом предоставление информации в разрезе контрагентов, требование не содержало.

Вместе с тем, оснований полагать об исполнении Исаков К.Н. п.9 требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов, связанных с получением доходов страхователем (за выполненные работы, за оказанные услуги) и подтверждающие данные бухгалтерской отчетности (договора, накладные, акты выполненных работ), не имеется. 

Установлено, что после истечения срока исполнения требования, ОСФР по Пермскому краю из кредитных организаций были получены выписки по операциям на счетах ООО «ОСК» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 г., из содержания которых установлены множественные контрагенты (покупатели и заказчики), осуществляющие перечисление денежных средств ООО «ОСК» в рамках договорных обязательств.

Указанные договора отражены в акте выездной проверки от Дата №, при этом в ходе исполнения требований должностным лицом общества представлены не были.

Вопреки доводам защитников, представление пояснений к годовому бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019-2021 г.г., не может свидетельствовать об исполнении п.9 требования, в котором конкретно отражено какие документы требовалось представить, в том числе указано на представление именно договоров, накладных, актов выполненных работ, то есть документов, на основании которых Фонд имел бы возможность проверить достоверность представляемых страховщику сведений с учетом осуществления дополнительных видов экономической деятельности, отраженных в выписке из ЕГРЮЛ. 

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению требований, судьей не установлено. 

Оснований не доверять представленным сведениям не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, при этом доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть имеющиеся в деле документы, в материалах дела не содержится.

Выводы мирового судьи о наличии действиях директора ООО «ОСК» Исаков К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, получившими оценку в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Исаков К.Н. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № о привлечении Исаков К.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из объема обвинения указание на не представление регистров бухгалтерского учета, на которых отражаются хозяйственные операции с контрагентами, связанные с получением дохода (выручки) за выполненные работы и (или) за оказанные услуги (оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за период 2019-2021 гг. в разрезе контрагентов) и договоров, связанных с хозяйственной деятельностью организации (аренды транспортных средств, жилых помещений у физических лиц). 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

...

....Судья А.А.Зайцева