Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Учлохумяна А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.Л, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Ю.Л, » обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы Ю.Л, указало, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> Л.В, Ю.Л, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Данное постановление незаконно по следующим основаниям: Правонарушение по протоколу № было совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст.4.5 КоАП РФ постановление должно быть вынесено до ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск указанного срока является основанием вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Срок рассмотрения дела с учетом продления не может превышать 1 месяца и 15 дней, если дело находится в производстве органа или должностного лица. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и срок рассмотрения протокола № истек ДД.ММ.ГГГГ и Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> нарушило срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Требования, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в июле 2016 года, а именно: оборудование на детской площадке по адресу: 

<

адрес>, было перенесено от контейнерной площадки на 21 метр 30 см., что является смягчающим обстоятельством по делу. Кроме того, многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> более 50 лет и с момента постройки детская площадка была размещена на расстоянии менее 20 метров от контейнерной площадки. Управляющая компания не имела права менять расположение объектов благоустройства на земельном участке, обслуживающем МКД, без решения общего собрания собственников помещений. Ю.Л, » приняло все необходимые меры по соблюдению ст.24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ, п.8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Оспариваемым постановлением нарушены имущественные права Ю.Л, Отсутствуют вредные последствия от действия заявителя, отсутствует умысел со стороны управляющей компании, поэтому в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> усматривается неверное толкование норм права.

В судебном заседании представитель заявителя Ю.Л, » - Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представители заинтересованного лица Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год и Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год в судебном заседании с жалобой не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу (л.д.41-51).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным. Объективная сторона заключается в нарушении вышеизложенных санитарно-эпидемиологических требований и может выражаться как в совершении действий, так и в бездействии. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Из ст.11 вышеуказанного Федерального закона следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 ФЗ №52-ФЗ).

Согласно ст.24 Федерального закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч.3 ст.23 данного закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п.8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м., но не более 100 м.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарных правил; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Л, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.; установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Ю.Л, осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что Ю.Л, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: расстояние от контейнерной площадки до детской площадки по 

<

адрес> менее 20 метров (л.д.12-14).

Вина Ю.Л, в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, подтверждается материалами административного дела: обращением гражданина (л.д.5), решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (л.д.7-9), актом проверки Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), определением о назначении экспертизы № (л.д. 16-18), экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» (л.д.20), из которого следует, что размещение контейнерной площадки по 

<

адрес> не соответствует требованиям п.8.2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (л.д.22), протоколом об административном правонарушении № (л.д.23-25), предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43), из которого следует, что Ю.Л, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано обеспечить выполнение требований по размещению контейнерной площадки жилого 

<

адрес> в соответствии с п.8.2.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования (л.д.61-62), по которому Ю.Л, выбрано управляющей организацией, договором № управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-75), Уставом Ю.Л, л.д.45-57), а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расстояние от контейнерной площадки до детского оборудования составляет 21 метр 30 см. (л.д.16-17).

По мнению суда, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении полно и всесторонне исследовало обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришло к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и виновности Ю.Л, его совершении.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера, сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения, в связи с чем довод жалобы в этой части не основан на требованиях закона.

То обстоятельство, что нарушение действующего законодательства было устранено Ю.Л, », что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу, не является основанием для прекращения производства по делу, и при этом, суд отмечает то, что данное обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении было признано смягчающим ответственность обстоятельством (п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Ссылки в жалобе на то, что управляющая компания не имела права менять расположение элементов благоустройства на земельном участке, обслуживающем МКД, без решения общего собрания собственников помещений, суд также не принимает во внимание в качестве основания, свидетельствующего о незаконности принятого по делу об административном правонарушении, постановления, так как согласно ст.45 ч.7 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, в связи с чем Ю.Л, не была лишена возможности разрешить на общем собрании собственников многоквартирного 

<

адрес> вопрос о переносе контейнерной площадки либо элементов детского оборудования для соблюдения санитарных норм и правил.

Доводы о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не заслуживают внимания, так как вышеуказанной нормой права предусмотрено, что за нарушение законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, срока рассмотрения дела об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы заявителя в этой части, также являются несостоятельными.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По данному делу были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновности Ю.Л, » в его совершении. 

При привлечении Ю.Л, административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Наказание назначено Ю.Л» в соответствии со ст

<

данные изъяты> учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств (л.д.81 административного материала), поэтому оснований считать назначенное наказание слишком строгим не имеется, как и не имеется оснований по мнению суда, для уменьшения размера штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю.Л, 

<

данные изъяты> не подлежит отмене, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> в отношении Ю.Л, » оставить без изменения, жалобу Ю.Л, » - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «___» ________________________2017г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: А.Г.Учлохумян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___» ________________________2017г.

Судья: