Дело № 1-114/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000834-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

19 декабря 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Орлова С.М. посредством видео-конференц-связи, 

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Чукичевой Е.Ю. посредством видео-конференц-связи,

потерпевшего Потерпевший №1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Лантыш, 

<

адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся _____.__г в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Лантыш, 

<

адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору в период с 19 часов 00 минут 6 января 2023 года до 09 часов 00 минут 9 января 2023 года преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества: денежных средств в размере 22 000 рублей 00 копеек с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявления, которые поддержал в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

в связи с примирением, поскольку они загладили причиненный преступлением вред в полном объеме путем возвращения похищенной денежной суммы, принесли извинения, которые он принял, что явилось для него достаточным, в связи с чем, претензий к подсудимым не имеет.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела по данным основаниям, поскольку с потерпевшим примирились. Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, а также принесены извинения. 

Защитники подсудимых Орлов С.М., Чукичева Е.Ю. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рыков Ю.Ф. против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ не возражал. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, ФИО2 не судимы. Потерпевшему заглажен вред в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимым Потерпевший №1 не имеет, стороны примирились. Данный способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали, раскаиваются в содеянном, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимых и их поведение после совершения преступления, в котором они обвиняются, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности. 

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимых. 

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 суд полагает возможным отменить каждой из них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки в общей сумме 16 041 рублей 20 копеек(13 243 + 2 798,2), выплаченные за участие адвоката Орлова С.М. в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 на стадиях предварительного следствия и судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, которая от помощи защитника не отказывалась. 

Процессуальные издержки в общей сумме 12 217 рублей 90 копеек (9 419, 7 + 2 798,2), выплаченные за участие адвоката Чукичевой Е.Ю. в связи с оказанием юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО2, которая от помощи защитника не отказывалась. 

Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1, ФИО2, в отношении которых уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. В браке подсудимые не состоят, иждивенцами не обременены, трудоспособны. Их материальное положение изменится, и ФИО1, ФИО2 будут иметь возможность погасить задолженность перед государством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, и освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 041 (шестнадцать тысяч сорок один) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 217 (двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей 90 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Замятина