КОПИЯ Дело № 2-2970/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 09 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель «Банк ВТБ 24» (ПАО) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

иные данные> под № годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные>, из них;

<

иные данные> – основной долг;

<

иные данные> – задолженность по плановым процентам;

<

иные данные> – задолженность по пени;

<

иные данные> – задолженность по пени по просроченному долгу;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге на автомобиль Kia Sportage, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, паспорт технического средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

иные данные>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 058 рублей 44 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (указал при подаче иска). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, указанного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

иные данные>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ФИО1 по наступлению срока погашения кредита надлежащим образом не выполнила свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита. Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты.

В соответствии с п. 1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка по кредиту составила № годовых. ФИО1 обязалась погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком.

В соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

Ответчик надлежаще не исполнял своих обязательств по погашению кредита уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору).

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, в размере № годовых в день от суммы невыполненных обязательств.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. 

Как следует из договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, судом установлено, что ФИО1 не надлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) по обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

Собственником предмета залога на основании паспорта транспортного средства является ответчик ФИО1 

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1 составляет 

<

иные данные>. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

иные данные>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге на автомобиль Kia Sportage, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, паспорт технического средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

иные данные>

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

иные данные>. 

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные>, из них;

<

иные данные> – основной долг;

<

иные данные> – задолженность по плановым процентам;

<

иные данные> – задолженность по пени;

<

иные данные> – задолженность по пени по просроченному долгу;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге на автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № паспорт технического средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

иные данные>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Маклакова