Дело № 2а-2135/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А., 

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, прокурору Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2, помощнику прокурора Липецкой области Юшкову С.В., прокуратуре Липецкой области, Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области об оспаривании решений, действий (бездействий),

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, прокурору Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2, помощнику прокурора Липецкой области Юшкову С.В. об оспаривании решений, действий (бездействий). В обоснование требований ссылался на то, что на его лицевой счет в ИК-6 УФСИН России по Липецкой области поступил денежный перевод от сестры, ФИО4, в размере 

<

данные изъяты>. В этот же день, часть денежных средств, а именно 

<

данные изъяты>, были списаны в счет погашения задолженности по исполнительным листам. С данным решением администрации исправительной колонии истец не согласился, и 01.03.2018г. направил жалобу в прокурору Липецкой области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области. Однако, прокуратурой Липецкой области нарушений закона администрацией исправительной колонии не обнаружила, оснований для принятия мер реагирования не усмотрела. В связи с чем, истец просит суд признать незаконными решения и действия (бездействия) административных ответчиков.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Липецкой области, Липецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с применением средств видео-конференцсвязи исковые требования поддержал, ссылаясь неа доводы, изложенные в иске. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, объяснила, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужден Октябрьским районным судом г.Липецка по 

<

данные изъяты>, к 

<

данные изъяты> лишения свободы; отбывает наказание в ФКУ ИК-6, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-6 поступило Постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО1 о взыскании иска на общую сумму 1 043 375 руб. в пользу взыскателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - Постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительных документов о взыскании денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО6 и в пользу взыскателя ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет ФИО1 был пополнен ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты>., из которых в счет погашения исков были удержаны 

<

данные изъяты>.. Утверждение истца о том, что действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по списанию с его счета денежных средств незаконны, не соответствуют действительности, поскольку исполнительные листы в пользу взыскателей ФИО6, ФИО7 содержат требования о компенсации морального вреда (первоочередное взыскание), а полученные ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, с указанного дохода правомерно было удержано 50% и в дальнейшем направлено взыскателям ФИО6, ФИО7 (заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №;№). Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как об удержаниях ему стало известно 27.12.1017г. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований осужденному ФИО1 отказать.

В судебном заседании Липецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2 исковые требования не признал, объяснил, что в бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области имеются исполнительные документы о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>, о взыскании в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда, расходов на погребение и ритуальные услуги, на оказание юридической помощи 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ. в ИК-6 на имя ФИО1 поступил денежный перевод в размере 

<

данные изъяты>. В этот же день с поступившего денежного перевода в счет погашения исковых требований у ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. из которых согласно заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО7 и 

<

данные изъяты>. согласно заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО6. О наличии в ИК-6 исполнительных документов о взыскании в пользу ФИО7 и ФИО6, ФИО1 было известно. Обязанность по ознакомлению осужденных с перечнем видом доходов, на которые может быть обращено взыскание, законом, в том числе и ст. 12 УИК РФ, на администрацию исправительного учреждения не возложена. В связи с чем просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель прокуратуры Липецкой области по доверенности старший помощник прокурора Липецкой области Юшков С.В. иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Липецкой области из Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение осужденного ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области (далее - Липецкий прокурор РТУ) от ДД.ММ.ГГГГ, а также с произведенными администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области удержаниями из суммы перевода, присланного на его имя ДД.ММ.ГГГГ.. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 ему было сообщено об отсутствии нарушений законности при производстве удержаний из указанного перевода. В ФКУ ИК-6 имеются исполнительные документы о взыскании с заработной платы и иных доходов ФИО1 денежных средств в пользу ФИО6 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением и на оказание юридической помощи на сумму 

<

данные изъяты>. и исполнительский сбор на сумму 

<

данные изъяты>. Из денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей по исполнительным документам было удержано 50% - 

<

данные изъяты>, то есть в строгом соответствии с правовыми нормами. Доводы административного истца о том, что переводы от родственников на лицевые счета осужденных не могут рассматриваться в качестве дохода, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, основан на неправильном толковании п. 18.1 ст. 217 Налогового Кодекса РФ. Также ошибочное понимание административного истца того, что перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определенный ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим. Исходя из имеющихся в администрации ФКУ ИК-6 документов, административный истец достоверно знал о наличии исковых требований ФИО6, в том числе из приговора суда, на основании которого ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6. Исходя из изложенного выше, считает административное исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из ч. 3 ст. 107 УИК РФ усматривается, что исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В силу ч.3 с. 98 и ч.ч. 2,3 ст. 99 Федерального закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти проценту. 

Согласно ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Частью 1 ст. 101 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При этом каких-либо ограничений, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на денежные переводы осужденным от близких родственников, законом не установлено, следовательно, на них может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно материалам дела, административный истец ФИО1 

<

данные изъяты> осужден Октябрьским районным судом г.Липецка по ч

<

данные изъяты>, к 

<

данные изъяты>, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ., окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.. Прибыл в ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка с о взыскании с ФИО1 денежных сумм в 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО6 и в пользу взыскателя ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>. вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету осужденного ФИО1 зачислено 

<

данные изъяты>, произведено удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения иска по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО7 и 

<

данные изъяты> в счет погашения иска по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО6

Из пояснений представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО3 усматривается, что поскольку исполнительные листы в пользу взыскателей ФИО6, ФИО7содержали требования о компенсации морального вреда (первоочередное взыскание), а полученные ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, с указанного дохода было удержано 50% и в дальнейшем направлено взыскателям ФИО6,ФИО7 (заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №;№).

Оспаривая действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 выражает несогласие с тем, что из денежных средств, поступивших от родственника, произведены удержания по исполнительным листам. При этом факт получения денежных средств именно от родственника подтверждает.

Таким образом, поскольку полученные ФИО1 от родственника денежные средства в размере 

<

данные изъяты> не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным листам, а администрация исправительного учреждения, действую в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве, произвела удержания с указанной суммы по исполнительным листам, в размере, не превышающем 50% от поступившей суммы. Основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 о нарушении своего права стало известно 20.12.2017г., с административным иском ФИО1 обратился в суд 27 июня 2018г., то есть с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не приведены уважительные причины для восстановления пропущенного срока для обращения с административным иском в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, прокурору Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области ФИО2, помощнику прокурора Липецкой области Юшкову С.В., прокуратуре Липецкой области, Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области об оспаривании решений, действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Чуносова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018г.