Дело № 1-95/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Невель 

Невельский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю., 

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мурзич С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, граждански РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с средним профессиональным образованием, вдовы, на иждивении лиц не имеющей, пенсионерки, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ года на территории городского рынка в 

<

адрес> ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, для дальнейшего сбыта населению, с целью извлечения выгоды для себя, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей приобрела у неустановленного следствием лица спирт в объеме 5,0 литров, содержащийся в одной пластиковой канистре объемом 5,0 литра за 800 рублей, которую принесла к себе в дом по адресу: 

<

адрес>, где разводила его с водой в пропорции 0,5 литра спирта на 0,5 литра воды. Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО1 хранила у себя по месту жительства и реализовывала неустановленным лицам. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объеме 1,040 см3, содержащуюся в одной пластиковой бутылке с этикеткой «Lipton зеленый чай холодный» объемом 1,0 литр, ФИО1 хранила с целью сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками МО МВД России «Невельский», умышленно, действуя из корыстных побуждений, продала, то есть сбыла П.В.Н., который просил продать спиртное, так как хочет выпить, за 250 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 1,040 см3, содержащуюся в бутылке из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Lipton зеленый чай холодный» ёмкостью 1,0 литр.

Проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную с использованием спирта этилового и воды, видимая крепость жидкости составляет 33,6%. В исследуемой жидкости обнаружено: 0,37% метилового спирта (в пересчете на безводный спирт), ацетон с массовой концентрацией 272 мг/ дм3.

Согласно заключению эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» ** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» спиртосодержащая жидкость по заключению эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> ** от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, и обстоятельств совершения ею преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы, не имеется. Сомнений в её вменяемости с учетом поведения в момент совершения преступления и после его совершения, нет.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести против здоровья населения. 

ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в отношении нее жалобы и заявления не поступали, на иждивении лиц не имеет, является пенсионеркой, получает пенсию по старости.

Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» Ю.-Г. С.Н. ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, однако факты реализации ею спиртосодержащей продукции носили неоднократный характер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что единственным источником ее дохода является пенсия в сумме чуть более 14 тысяч рублей, которой недостаточно для нормального жизнеобеспечения, что и явилось причиной продажи ею спиртосодержащей продукции. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию информации, имеющей значение для полного и объективного раскрытия и расследования преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, деятельное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, данные о личности подсудимой, обстоятельства и общественную опасность совершенного деяния, ее материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и полагает, что наказание в виде штрафа нецелесообразно, не исполнимо и обременительно для подсудимой с учетом ее материального положения, не соответствует целям наказания, определенным в ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в виде обязательных работ суд также полагает нецелесообразным исходя из престарелого возраста подсудимой, а наказание в виде ограничения свободы будет способствовать ее исправлению и предупреждению новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Невельский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 1,0 литр с жидкостью на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить; две денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей **, **, достоинством 50 рублей ** на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу Т.С.В.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за участие в следственных действиях в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Невельский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей на оплату труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 1,0 литр с жидкостью уничтожить; две денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей ** **, **, одну купюру достоинством 50 рублей ** возвратить законному владельцу Т.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.Ю. Грачева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.