№1-65/2022

24RS0004-01-2021-002628-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

при секретаре Кох А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Меркуловой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 19 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, со слов работающего разнорабочим, неженатого, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, судимого: 

- 

<

дата> приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

снятого с учета в УИИ 

<

дата> по отбытии обязательных работ,

отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 

<

дата> составляет 1 год 4 месяца 18 дней, срок истекает 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> Красноярского края управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление им совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 

<

дата>, в дневное время, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, где распивал спиртные напитки. Во дворе вышеуказанного дома был припаркован мотоцикл марки IRBIS № (VIN L№) без государственных регистрационных знаков, принадлежащий на праве собственности ФИО11, ключи от которого лежали в свободном доступе в помещении дома. 

<

дата>, около 17 часов 00 минут, у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находящегося в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, возник преступный умысел на управление мотоциклом IRBIS № (VIN L№) без государственных регистрационных знаков. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата>, около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, подошел к мотоциклу марки IRBIS № (VIN L№) без государственных регистрационных знаков, сел на указанное транспортное средство, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, 

<

дата>, около 17 часов 00 минут выехал со двора на 

<

адрес>. Двигаясь в районе 

<

адрес> Красноярского края ФИО1 не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на препятствие в виде бетонного ограждения.

ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил травмы в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением вдавленный перелом кости, пневмоцефалии, САК, субдуральной гематомы и контузионных очагов лобной области справа, гематомы мягких тканей головы справа. До приезда сотрудников полиции на место происшествия ФИО1 в тяжелом состоянии был увезен автомобилем скорой медицинской помощи и доставлен в ККБ, госпитализирован. Кроме того, в спец сообщении, полученном из СМИ КГБУЗ «Березовская РБ» содержалась информация, указывающая на наличие у ФИО1 признаков опьянения. В связи с тяжестью полученной травмы, у ФИО1 

<

дата> в медицинском учреждении (КГБУЗ ККБ) осуществлен забор биологического объекта (кровь, моча). На основании протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в КГБУЗ ККНД № было проведено медицинское освидетельствование и 

<

дата> вынесено заключение: «состояние опьянения установлено», в связи с тем, что в крови ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта концентрацией 2,42 грамма на литр крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, о том, что водительское удостоверение он никогда не получал. Действительно, приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначили наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказания в виде обязательных работ он исполнил в полном объеме. 

<

дата> в дневное время он у себя дома по адресу 

<

адрес> Красноярского края распивал спиртные напитки. Когда у него закончилось спиртное, но решил сходить в магазин, чтобы купить еще алкоголь. Во дворе дома был припаркован мотоцикл марки IRBIS № (VIN L№), 2014 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий его отчиму ФИО11, которым он ранее неоднократно управлял с разрешения отчима. Он взял ключи от мотоцикла из кармана ФИО11, завел мотоцикл и поехал в сторону железной дороги по 

<

адрес>. Проехав не более одного километра, он не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде бетонного забора, и потерял сознание. Он пришел в сознание только в 

<

адрес>вой больнице, после проведенной ему операции. Когда управлял мотоциклом 

<

дата>, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что является лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ. В больнице медицинскими работниками у него взяли забор биологического объекта. Сотрудниками полиции он был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата>, согласно которому у него было установлено состояние опьянения. (л.д.93-96).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях свидетеля ФИО7 (инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> около 23 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» поступила информация о том, что по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд мотоциклом без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 на препятствие в виде бетонного забора. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, доставлен в Красноярскую клиническую больницу с диагнозом черепно-мозговая травма, с имеющимися признаками алкогольного опьянения. На место ДТП был направлен экипаж ДПС в составе инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 В ходе проверки по сообщению было установлено, что 

<

дата> около 17 часов 00 минут ФИО1, не имеющий права управления, управлял мотоциклом, принадлежащим на праве собственности ФИО11, и, двигаясь по 

<

адрес> Красноярского края в районе 

<

адрес> не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде бетонного ограждения. Для установления обстоятельств произошедшего и опроса пострадавшего, он (ФИО7) прибыл в ККБ на 

<

адрес>. В приемном покое ему сообщили, что ФИО1 находился в тяжелом состоянии, экстренно был направлен в операционную. Учитывая его состояние, опросить его по обстоятельствам произошедшего не представилось возможным. С целью установления наличия либо отсутствия состояния опьянения у водителя ФИО1 в момент ДТП, необходимо было направить его на медицинское освидетельствование. Находясь по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в качестве понятых было привлечено два человека ФИО8 и ФИО9, которым ФИО7 разъяснил, что необходимо выступить в качестве понятых, зачитал права и обязанности, уточнил, что водитель транспортного средства ФИО1, управлявший мотоциклом, в результате ДТП получил тяжелые травмы, госпитализирован и ему необходимо провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Им был составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором понятые расписались, а также расписался ответственный врач. У ФИО1 при поступлении были взяты биологические объекты (кровь, моча), которые на основании протокола 

<

адрес> были переданы для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении химико-токсического исследования в крови ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта концентрацией 2,42 грамма на литр крови, что подтверждается справкой о результатах химико-токсического исследования № от 

<

дата>. На основании чего 

<

дата> в КГБУЗ ККНД № в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №В было сделано медицинское заключение «состояние опьянения установлено». После чего, материал проверки с рапортом об обнаружении признаков преступления, был передан в дежурную часть для регистрации. (л.д.62-65);

- в показаниях свидетеля ФИО10 (инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО5 В этот же день около 23 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» им поступила информация о том, что по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд мотоциклом без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 на препятствие в виде бетонного забора. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, доставлен в Красноярскую клиническую больницу. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, были обнаружены осыпь стекла, грязи, запчасти мотоцикла. Самого транспортного средства на месте не было. Проехав по месту жительства водителя ФИО1 на 

<

адрес>, на территории участка был обнаружен мотоцикл марки IRBIS № номер рамы L№ в корпусе красного-белого и черного цветов, на котором имелись повреждения, характерные повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия: повреждено и частично отсутствовало переднее крыло, переднее колесо деформировано, разбита передняя фара, повреждены бензобак справа и задняя часть корпуса. На мотоцикле отсутствовали государственные регистрационные знаки. ФИО11, проживающий по адресу обнаружения мотоцикла, сообщил, что данное транспортное средство принадлежит ему, на учете в регистрирующем органе не поставлен. Также ФИО11 пояснил, что 

<

дата> его пасынок ФИО1, управляя принадлежащим ему мотоциклом, двигаясь по 

<

адрес> допустил наезд на бетонный забор, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение. ФИО11 до приезда сотрудников полиции мотоцикл отогнал по месту жительства, где он в дальнейшем был обнаружен сотрудниками полиции. Мотоцикл был передан под расписку собственнику ФИО11 на ответственное хранение. При проверке гражданина ФИО1 по информационно-справочным учетам установлено, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал. Кроме того, 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. (л.д.56-58);

- в показаниях свидетеля ФИО5 (инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.59-61);

в показаниях свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>вой больницы сотрудник полиции попросил его побыть в качестве понятого, пояснив что в ККБ был доставлен водитель транспортного средства ФИО1, который получил тяжелые травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, госпитализирован в краевую больницу и для установления наличия или отсутствия состояния опьянения, необходимо проведение медицинского освидетельствования по биологическим объектам, которые были отобраны у пострадавшего водителя. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в который были внесены сведения о должностном лице, составившем протокол, персональные данные о водителе и транспортном средства, которым он управлял, а также данные понятых. В указанном протоколе он и второй понятой расписались. (л.д.82-84);

- в показаниях свидетеля ФИО9, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.77-79);

в показаниях свидетеля ФИО11 (отчима подсудимого ФИО1), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что у него в собственности имеется мотоцикл марки IRBIS № (VIN L№), 2014 г ода выпуска. На регистрационный учет в Госавтоинспекцию данное транспортное средство он не поставил, полис ОСАГО не приобретал. Мотоцикл хранился во дворе дома по месту жительства. Данным мотоциклом управляет он сам, и с его разрешения ФИО1 Ему известно, что ФИО1 в 2023 году был осужден Березовский районным судом ч.1 по ст.264.1 УК РФ. Приговором суда ФИО1 был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ключи от мотоцикла он хранит в общедоступном месте в своей комнате, либо в нагрудном кармане верхней одежды, о чем ФИО1 было известно. Он не помнит, где находился 

<

дата>. О том, что ФИО1 попал на, принадлежащим ему, мотоцикле в ДТП, ему стало известно после 17 часов. Он приехал на место происшествия, расположенное в районе 

<

адрес>, где находился автомобиль скорой помощи, который забрал ФИО1 Принадлежащий ему мотоцикл лежал возле бетонного забора, в который въехал ФИО1 Мотоцикл имел механические повреждения: переднее крыло сломано, переднее колесо деформировано, повреждения на бензобаке, повреждена панель приборов. Он откатил мотоцикл к своему дому. Ближе к полуночи приехали сотрудники ДПС, которые осмотрели мотоцикл, проверили у него документы на него и передали под ответственное хранение. ФИО1 доставили в Краевую клиническую больницу. В дальнейшем они с супругой звонили в больницу и узнавали о состоянии здоровья ФИО1 Им сообщили, с каким диагнозом он поступил, и что у него имелись признаки алкогольного опьянения. (л.д.66-68);

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно, сведениями, изложенными в:

рапорте от 

<

дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3);

- определении 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д.4);

протоколе 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>. (л.д.5);

акте №в медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического) от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в крови освидетельствуемого обнаружен этанол концентрацией 2,42 г/л. (л.д.6);

справке о химико-токсическом исследовании № от 

<

дата>, согласно которой при химико-токсическом исследовании биологического объекта (кровь), отобранного 

<

дата> у ФИО1, обнаружен этанол концентрацией 2,42 г/л. (л.д.7);

постановлении по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, согласно которому в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено. (л.д.8);

приговоре Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (л.д.111-114);

справка из УИИ (филиал по 

<

адрес>), согласно которой ФИО1, осужденный 

<

дата> Березовским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

<

дата> снят с учета Березовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до настоящего времени не отбыто. (л.д.29);

справке отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский», согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет. (л.д.11);

протоколе осмотра документов - административного материала, постановлении о признании и приобщении в качестве иных доказательств по уголовному делу. (л.д.30-41);

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

При этом, суд считает возможным уточнить квалификацию действий ФИО1, указав вместо управления им автомобилем – управление другим механическим транспортным средством, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что он управлял мотоциклом, который относится к другим механическим транспортным средствам.

Нарушений прав подсудимого на защиту в данном случае суд не усматривает, поскольку существо предъявленного обвинения и квалификация его действий уточнением транспортного средства, которым он управлял, не меняется, из фактических обстоятельств предъявленного обвинения следует, что он управлял мотоциклом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрического эксперта л.д.146-149) сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, оказывает материальную помощь и помощь в быту своим родителям, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, с назначением окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию - поселение.

Мотоцикл марки IRBIS № (VIN L№) без государственных регистрационных знаков, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку ФИО1 не является собственником указанного транспортного средства. (л.д.73-75)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы - в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которого территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора суда, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные, в связи с этим, указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко