УИД 21RS0006-01-2020-000428-73

Дело № 1-74/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В., 

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Шабалкина А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Александрова В.М., имеющего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР №, представившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на воспитании пятерых малолетних детей, свободно владеющего русским языком, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 230 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои и совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в зальной комнате в квартире N 1 

<

адрес> Республики, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар рукой в область лица своей сожительницы Потерпевший №1, затем двумя руками схватил Потерпевший №1 за шею и сжал пальцы своих рук, после чего нанес один удар металлической кружкой в область головы последней, причинив Потерпевший №1 физическую боль, психические страдания и телесное повреждение в виде поверхностной раны в области головы, степень тяжести которого не определяется как не причинившего вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Александров В.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебных прениях подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что с потерпевшей Потерпевший №1 они проживают совместно, она его простила, претензий к нему не имеет.

Защитник Александров В.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Суд, обсудив ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, следовательно, он не являлся лицом, впервые совершившим преступление, оснований для прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-невролога, врача-нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 72, 74). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, воспитывает пятерых детей (л.д. 80), судим (л.д. 81).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на воспитании подсудимого пятерых малолетних детей, один из которых «ребенок-инвалид», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, наличие медали у подсудимого «За участие в параде», отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по делу суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на совершение им преступления его подтолкнуло употребление им спиртных напитков, вывело его из себя, если бы он был трезвым, он бы не совершил данного преступления. Принимая во внимание данные пояснения подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, который вину свою признал и раскаялся в содеянном, имея судимость за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершил умышленное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО1, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Подсудимый имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть которого на основании ч.5 ст.70 УК РФ подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 1 год 1 месяц 12 дней, назначенного приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание к отбытию определить в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 12 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Софронова