м/с Докумова Р.Б. К делу №12-429/19

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года г.Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 11.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и в ее обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Заявитель не согласен с выше указанным постановлением ввиду того, что не он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а так же не знал о последствиях такого отказа. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьёй 12.26 частью 1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.10.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 47 мин., находясь в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21104 гос. номер № при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья, исследовав административный материал, установил, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции. 

Доводы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования суд оставляет без внимания, поскольку факт невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами административного дела, а также видеозаписью. 

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, и каких либо процессуальных нарушений по делу, являющихся основанием для отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1, учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в переделах санкций ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья -подпись- А.Х. Хуаде

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде 

<

адрес>