П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Казновой Е.А., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимого ФИО1, его защитника Дунаевой Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *номер скрыт* в отношении: 

ФИО1, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>; официально не трудоустроенного, имеющего общее среднее образование, холостого, детей не имеющего, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в утреннее время ФИО2, находясь в неустановленном месте, увидев лежащую на земле банковскую карту ПАО «МКБ» с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, предполагая, что на банковском счете, найденной банковской карты могут находиться денежные средства, поднял указанную карту и забрал себе, предполагая в дальнейшем оплачивать приобретенный товар, найденной банковской картой, тем самым у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, *дата скрыта* в утреннее время, но не позднее 14 часов 32 минут, проследовал к АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, осуществляющей свою деятельность от имени 

<

данные изъяты>», и, воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «МКБ» с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, *дата скрыта* в 06 часов 38 минут произвел две транзакции по оплате товара на сумму 284 рублей, 179 рублей, тем самым похитив их. 

Далее ФИО1, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на кражу с банковского счета, проследовал к магазину ИП «ФИО10», расположенному по адресу: *адрес скрыт*, осуществляющий свою деятельность от имени ИП «ФИО10», и, воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 07 часов 45 минут, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «МКБ» с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, произвел транзакцию по оплате товара на сумму 300 рублей соответственно, тем самым похитив их.

После чего ФИО1, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на кражу с банковского счета, проследовал к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, осуществляющему свою деятельность от имени ИП «ФИО11», и, воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 11 часов 30 минут, в 12 часов 09 минут, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «МКБ» с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, произвел три транзакции по оплате товара на сумму 109 рублей, 295 рубля и 209 рублей соответственно, тем самым похитив их.

Далее ФИО1, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на кражу с банковского счета, проследовал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: *адрес скрыт*, осуществляющему свою деятельность от имени ИП «ФИО12», и, воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 12 часов 51 минут, в 12 часов 52 минуты, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «МКБ» с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, произвел две транзакции по оплате товара на сумму 95 рублей и 75 рублей соответственно, тем самым похитив их.

После чего ФИО1, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на кражу с банковского счета, проследовал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: *адрес скрыт*, осуществляющему свою деятельность от имени ИП «ФИО13», и, воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 12 часов 55 минут и в 13 час 08 минут, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «МКБ» с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, произвел две транзакции по оплате товара на сумму 678 рублей и 236 рублей соответственно, тем самым похитив их.

Далее ФИО1, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на кражу с банковского счета, проследовал к аптеке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: *адрес скрыт*, осуществляющей свою деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>», и, воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 13 часов 26 минут, в 13 часов 27 минут, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «МКБ» с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, произвел две транзакции по оплате товара на сумму 930 рублей 31 копейку и 45 рублей 99 копеек соответственно, тем самым похитив их.

Далее, доводя свой преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, до конца, ФИО1, проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, осуществляющий свою деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>», и, воспользовавшись тем, что продавец не осознает преступный характер его действий, *дата скрыта* в 14 часов 32 минуты, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «МКБ» с банковским счетом *номер скрыт*, открытым на имя Потерпевший №1, произвел транзакцию по оплате товара на сумму 550 рублей 50 копеек соответственно, тем самым похитив их. 

Тем самым своими преступными действиями ФИО1 *дата скрыта* в период времени с 06 часов 38 минут по 14 часов 32 минуты тайно похитил с банковского счета *номер скрыт* денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3 986 рублей 80 копеек, чем причинил последней ущерб на указанную выше сумму. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, установленных описательно-мотивировочной частью приговора, признал полностью, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что *дата скрыта* в утреннее время он находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, где увидел лежащую на земле банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. Предполагая, что на банковском счете найденной банковской карты могут находиться денежные средства, поднял указанную карту и оставил себе. В этот же день он проследовал к 

<

данные изъяты>», расположенной в районе *адрес скрыт*, где произвел покупку товаров, расплатившись двумя платежами на сумму 284 рублей, 179 рублей. Далее он направился к магазину, расположенному на *адрес скрыт*, где осуществил покупку на сумму 300 рублей. После этого проследовал к кафе «

<

данные изъяты>», расположенному на *адрес скрыт*, где произвел покупку товаров, расплатившись тремя платежами на сумму 109 рублей, 295 рубля и 209 рублей. Кроме того, он совершал покупки в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 95 рублей и 75 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» на суммы 678 рублей и 236 рублей, в аптеке «

<

данные изъяты>» на суммы 930 рублей 31 копейка и 45 рублей 99 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в *адрес скрыт* на сумму 550 рублей 50 копеек. После чего он выкинул банковскую карту на территории *адрес скрыт*. Размер причиненного Потерпевший №1 ущерба 3986 рублей 80 копеек он не оспаривает, в настоящее время возместил потерпевшей 3000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ был исследован протокол проверки показаний на месте, проведенной *дата скрыта*, где ФИО1 в присутствии защитника указал на остановку общественного транспорта, расположенной на бульваре Рябикова в *адрес скрыт*, где он обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, на расположение магазинов, автозаправочной станции, аптеки, где им при помощи указанной карты были совершены покупки, что согласуется с данными, представленными потерпевшей и ПАО «МКБ» (том 1 л.д.129-134, 135-139).

Содержание оглашённого протокола подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, указав, что принимал участие в следственном действии добровольно. 

Кроме показаний ФИО1 вина подсудимого в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые являлись предметом исследования судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что последнюю операцию по принадлежащей ей банковской карте она осуществляла *дата скрыта* в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. О том, что карта утеряна, она узнала *дата скрыта* в утреннее время, когда ей на сотовый телефон стали поступать смс-уведомления о списаниях денежных средств со счёта. Потерять банковскую карту на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в *адрес скрыт* она не могла, так как в период с 9 по 15 февраля ездила на машине только в *адрес скрыт* *адрес скрыт* через *адрес скрыт*. Сумму причиненного ей ущерба в размере 3 986 рублей 80 копеек не оспаривает, подсудимый возместил ей 3000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в должности управляющей 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: *адрес скрыт*. На АЗС установлены видеокамеры, в помещении имеются терминалы, с помощью которых возможно оплачивать товары бесконтактным способом. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, установлено, что в торговых организациях: аптека «

<

данные изъяты>»: *адрес скрыт*, магазин «

<

данные изъяты>»: *адрес скрыт*, магазин «

<

данные изъяты>»: *адрес скрыт*, кафе «

<

данные изъяты>»: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, магазин «

<

данные изъяты>»: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, установлены платежные терминалы, при помощи которых клиенты могут оплачивать товары, в том числе, путем бесконтактного платежа (том 1 л.д.146-149, 150-153, 154-157, 158-161, 166-169).

Свидетель ФИО14 показал, что в настоящее время является оперуполномоченным уголовного розыска ОУР ОМВД России по *адрес скрыт*. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. Работая по материалам уголовного дела *номер скрыт*, возбужденного *дата скрыта* по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, им проводились оперативно-розыскных мероприятия, в ходе которых отрабатывались места, где производилась оплата похищенной банковской картой. Так, на наличие камер видеонаблюдения отрабатывались АЗС Роснефть и Аптека *адрес скрыт*, где были установлены камеры видеонаблюдения, представляющие оперативный интерес. Было установлено, что *дата скрыта* с банковской карты осуществлялись оплаты мужчиной. На видеозаписях видно, как мужчина, одетый в черную куртку, прошел в аптеку и АЗС Роснефть, приложил банковскую карту к банковскому терминалу и ушел. Было установлено, что на данных видеозаписях запечатлен гражданин ФИО1, *дата скрыта* года рождения, который совершает хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров. В дальнейшем был установлен ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по *адрес скрыт* и в ходе опроса дал признательные показания. Чтобы изъять видеозапись из зоны обслуживания клиентов АЗС и Аптеки, которые хранятся 14 дней, было необходимо привлечение специалиста. Учитывая, что видеозапись могла не сохраниться, с целью сохранения информации, имеющей значение для уголовного дела, он посредством камеры своего мобильного телефона, включенной в режиме видеозаписи, снял видеозаписи с экрана мониторов, на которых изображен ФИО1 В дальнейшем указанные видеозаписи сохранил на диск, который добровольно выдал следователю (том 1 л.д.32-34).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается следующими доказательствами.

При производстве выемки *дата скрыта* и *дата скрыта* у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты совершенных операций по банковскому счёту *номер скрыт* и справки о подтверждении операций (том 1 л.д.14-15, 16, 97-98, 99), осмотром которых (том 1 л.д.73-75, 76-78, 100-102, 103) установлено наличие списаний денежных средств *дата скрыта* по времени Москва: в 01:38:06 в сумме 284 рубля (

<

данные изъяты>»); в 01:38:47 в сумме 179 рублей (АЗС «

<

данные изъяты>»); в 02:45:05 в сумме 300 рублей (ИП «ФИО10»); в 06:30:12 в сумме 109 рублей (кафе «

<

данные изъяты>»); в 06:30:47 в сумме 295 рублей (кафе «

<

данные изъяты>»); в 07:09:24 в сумме 209 рублей (кафе «

<

данные изъяты>»); в 07:51:49 в сумме 95 рублей (магазин «

<

данные изъяты>»); в 07:52:16 в сумме 75 рублей (магазину «

<

данные изъяты>»); в 07:55:02 в сумме 678 рублей (магазин «

<

данные изъяты>»); в 08:08:16 в сумме 236 рублей (магазину «

<

данные изъяты>»); в 08:26:13 в сумме 930 рублей 31 копейка («

<

данные изъяты>») в 08:27:23 в сумме 45 рублей 99 копеек («

<

данные изъяты>»), в 09:32:08 в сумме 550 рублей 50 копеек («

<

данные изъяты>»).

Осмотром изъятой у сотрудника полиции Свидетель №1 записи на диске с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: *адрес скрыт*, в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: *адрес скрыт* (том 1 л.д.37-38, 39, 73-75, 76-78), установлено, что *дата скрыта* во время, когда было совершено хищение, расчет посредством банковской карты Потерпевший №1 осуществляет мужчина, в котором ФИО1 узнал себя. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, а равно обстоятельств распоряжения похищенным имуществом. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО14, Свидетель №2 с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, суд не находит в них противоречий, данные лица не имеют поводов для оговора ФИО1 Показания потерпевшей и свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, показаниям самого подсудимого, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, расценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, а равно считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана, поскольку, кроме полного признания вины подсудимым, она объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения приговора.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (том 1 л.д.214), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических и психотропных препаратов не замечен, на профилактическом учёте в ОМВД России по *адрес скрыт* не состоит (том 1 л.д.242).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.228, 230, 234, 236), находился на стационарном лечении в ИОКПБ *номер скрыт* (том 1 л.д. 238), признан ограниченно годным к военной службе (том 1 л.д.240). 

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения *номер скрыт* от *дата скрыта* которой следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.58-65).

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд отмечает, что они при незаконном изъятии денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 носили тайный характер и были сопряжены с изъятием с банковского счёта.

С учётом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья осуждаемого и его бабушки, за которой последний осуществляет уход. Кроме того, ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчает наказание, подлежащее определению за совершенное преступление. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

С учётом личности осуждаемого, его имущественного положения, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, как не соответствующее тяжести совершенного ФИО1 преступления. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, его влияния на исправление ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать целям, регламентированным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание осуждаемого может быть достигнуто без его изоляции от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление в условиях контроля со стороны специализированного органа, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку наказание определяется с учётом положений ст.73 УК РФ, то суд не вторгается в обсуждение возможности назначения наказания в виде принудительных работ, которое применяется исключительно как альтернатива лишению свободы.

С учётом материального положения подсудимого суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, поскольку, по убеждению суда, для исправления ФИО1 достаточно исполнения основного наказания.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд полагает необходимым таковую оставить без изменения и по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты труда защитника, суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением с последующим взысканием с ФИО1, поскольку не установлено оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графика, утверждённого уголовно-исполнительной инспекцией; трудиться, о чем ежеквартально представлять подтверждающие сведения специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осуждённого; обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение и (или) медико-социальную реабилитацию по поводу выявленной наркотической зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: скриншоты по банковским операциям, выписки по банковскому счёту, справку о доходах, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле 1-196/2025. 

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём подачи жалоб, представления через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: