Судья: 

ФИО1 № 76RS0013-01-2021-001063-27 

Дело № 22-1477/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 

« 

12 

» 

августа 

2021 г. 

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И., 

при секретаре Леонтьевой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2021 года, которым:

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:- 20.10.2020 г. по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;- 25.11.2020 г. по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 20.10.2020 г., всего к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. Неотбытый срок основного наказания составляет 10 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 год 2 месяцев 10 дней, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 ноября 2020 года в виде обязательных работ в порядке п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев 1 дня лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ определен порядок следования к месту отбывания наказания (в колонию-поселение) за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием из расчета один день за один день согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Иевлевой И.В. и осужденного ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшего приговор городского суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору преступление совершено 3 марта 2021 года в г.Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Иевлева Е.В. считает назначенное ФИО2 наказание чрезмерно суровым. Перечисляет обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания и данные о личности осужденного и считает, что суд их учел не в полной мере. Обращает внимание на состояние здоровья родителей ФИО2, материальное положение его семьи, сообщает, что дети привязаны к нему.

Приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований, для применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор городского суда изменить и назначенное наказание считать условным.

На апелляционную жалобу адвоката от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор городского суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение ФИО2 является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, все обстоятельства, имеющие значение для назначения по делу справедливого наказания, судом учтены в полной мере, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, чем те, которые указаны в приговоре, не имеется. Кроме того, суд правильно, с приведением соответствующих мотивов, указал в приговоре об отсутствии оснований, для применения положений ст.53.1 и 73 УК РФ. 

Суд в приговоре привел мотивы о необходимости назначения ФИО2 реального лишения свободы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Поэтому наказание, назначенное ФИО2, чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и его следует признать справедливым. В связи с изложенным, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев с момента вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков