Дело № 1-67/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Анисимова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не имеющего судимостей, с 13 апреля 2018 года находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 20 декабря 2017 года до 04 часов 30 минут 21 декабря 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находившиеся в зальной комнате указанной квартиры Потерпевший №1 с Потерпевший №2 уснули, зашел к ним в комнату, и с целью тайного хищения имущества, взял с кровати принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 7 500 рублей, а с пола - принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «LG» стоимостью 5 200 рублей. После чего ФИО1 проследовал на кухню, где спрятал похищенные сотовые телефоны. В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Анисимов О.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судимостей не имеет, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.107-109).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб в отношении него и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете в УУП № 2 ОП № 3 УМВД России по городу Чебоксары не состоит (л.д.110).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Других смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Преступление было совершено ФИО1, когда он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что с учетом обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что умысел на совершение данного преступления у подсудимого возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового. 

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, а также обстоятельств совершения им преступления суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа либо обязательных работ. Также не отвечающим целям наказания подсудимого, не имеющего судимостей, суд считает назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает отвечающим целям наказания назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Постановлением Калининского районного суда города Чебоксары от 01 марта 2018 года мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со дня задержания, с объявлением его в розыск.

13 апреля 2018 года ФИО1 задержан.

Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у Потерпевший №1 по принадлежности,

- сотовый телефон марки «LG» в корпусе красного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить у Потерпевший №2 по принадлежности,

- дактилопленки, упакованные в бумажный конверт белого цвета (л.д.68), следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2018 года по 04 мая 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности,

- сотовый телефон марки «LG» в корпусе красного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у Потерпевший №2 по принадлежности,

- дактилопленки, упакованные в бумажный конверт белого цвета, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Лысенина А.Н.