ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1778

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 октября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Оконешникова Е.П., 

при секретаре Коркиной В.Ф.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

защитника - адвоката Семеновой В.Е. в интересах осужденного

ФИО1,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 25 июня 2018 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 26 июня 2019 года еще на 1 месяц;

- 13 августа 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2016 года освобожден условно-досрочно 20 апреля 2021 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 29 дней,

ОСУЖДЕН по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года окончательно ФИО1 назначено три года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установлены следующие виды ограничений: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в данный орган два раза в месяц для регистрации. 

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, об исчислении срока отбытия наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления защитника-адвоката Семеновой В.Е., осужденного ФИО1, мнение прокурора Шабли В.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено 3 мая 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, на участке местности возле кафе «********», расположенном в торговом комплексе «********» по адресу: .........., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда из-за чрезмерной суровости, полагает, что суд при назначении наказания незаконно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство никак не повлияло на совершение преступления, просит учесть состояние его здоровья, так как в 2015 году перенес ряд сложнейших операций после огнестрельного ранения в ********, а в этом году в июне месяце перенес сложную операцию на ******** после ножевого ранения, выявили ********.

Бабушка его инвалид ******** группы, нуждается в его помощи. В прошлом году ей сделали операцию по ********, на данный момент она ожидает вторую операцию, которую делают только в городе ...........

Осознав, что все его предыдущие преступления и данное преступление им совершены в нетрезвом состоянии, он добровольно прошел курс лечения в стационаре ******** от ********, чем он сделал шаг к предотвращению в будущем совершения преступлений, так как в трезвом состоянии в его голове даже мысли о краже нет.

На иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, которая в этом году поступила в учебное заведение в городе ........... Его дочь и бабушка нуждаются в его финансовой помощи. Находясь в зоне, он не сможет им помочь. Поэтому просит изменить наказание и применить принудительные работы согласно ст.53.1 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора г. Якутска Новикова Е.Г., считая приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Семенова В.Е. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили пересмотреть постановленный в отношении осужденного ФИО1 приговор в сторону смягчения.

Прокурор Шабля В.В. просит доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением и возражение прокурора к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 о суровости назначенного наказания за совершенное преступление, о не учете его состояния здоровья осужденному ФИО1 наказание судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в полной мере учел и требования закона, предусмотренные ст.61 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний как у самого осужденного ФИО1, так и у его близкого родственника, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий у последнего.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, так как доказательств о наличии у осужденного ФИО1 иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суду не было представлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд правильно учел в соответствии ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание личность осужденного ФИО1, представляющую повышенную общественную опасность, суд правильно не нашел оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ, предусматривающий замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В связи с совершением ФИО1 нового преступления в период условно-досрочного освобождения, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд принял законное и обоснованное решение об отмене условно-досрочного освобождения, и окончательно назначил наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и данным о личности, является справедливым, смягчению не подлежит, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, а также предоставленных во время рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции медицинских документов.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения. А для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Е.П. Оконешников