2-935\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «ИнвестКапиталБанк» ( в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 (ответчиком) 25.11.2014 года заключено Соглашение №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 299 773,86 рублей, под № % годовых, сроком на 1826 дней.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме. Ответчик не исполняет требования Банка о погашении задолженности, нарушая договорные обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 19.07.2017 года составляет 421076,81 рублей, в т.ч.

-274965,03 рубля- основной долг;

60 355,31 руб.- проценты;

-85 756,47 рублей- проценты на просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитное соглашение, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 421076,81 рублей, уплаченную госпошлину в размере 13 410,77 рублей, проценты по кредиту с 20.07. 2017 года по день расторжения договора. 

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з ею получены. Однако она на с\з не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила. Принятыми судом мерами обеспечить её явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, изучив заявление истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных истцом документов видно, что:- 26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь»;

-между истцом и ответчиком 25.11.2014 года заключен кредитный договор на сумму 299 773,86 рублей, под 29,90 % годовых, сроком на 1826 дней;

-согласно Расчету задолженности по кредитному договору её общая сумма по состоянию на 19.07.2017 года составляет 421076,81 рублей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. 

Ответчицей своих расчетов, доводов по иску не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по кредиту с 20.07.2017 года по день расторжения договора, так как в силу ст. 56 ГПК РФ Банк сам обязан предоставить расчеты процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования 

подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 13 410,77 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Соглашение о кредитовании № от 29.11.2014 года, заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь»:

- задолженность по Соглашению о кредитовании № от 29.11.2014 года в размере 421076,81 рублей;

- в возмещение госпошлины- 13 410,77 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья: Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: с.