Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г.Нерехта Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Чиркина А.А., рассмотрев жалобу командира отделения ППС ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 28 февраля 2020 года, которым 

прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

01.02.2020 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 01.02.2020 г. в 19 часов 40 минут в 

<

...> у д.1, находился в общественном месте в состоянии опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел неопрятный внешний вид, одежда расстегнута, выправлена; при беседе речь невнятная, из полости рта исходил резкий запах спиртного. Своим видом ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 28 февраля 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, командир отделения ППС ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указал, что мировым судьёй необоснованно не приняты во внимание и не положены в основу вынесенного решения показания сотрудников полиции, кем ФИО2 был непосредственно обнаружен. Не учтены также и показания свидетеля. Вместе с тем, данные доказательства не признаны недопустимыми. Не согласны с тем, что суд, не имея познаний в области медицины, безосновательно принял решение, что результат измерения алкоголя 0,42 мг/л спирта соответствует легкой степени опьянения. Результат первого исследования ФИО2 на состояние опьянения был положительным, ФИО2 не отрицал факт употребления спиртных напитков. Этого достаточно для установления состояния алкогольного опьянения. Со ссылкой на решение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ17-245 полагает, что нельзя признать акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Доводы суда об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, основаны только на показаниях ФИО2 Полагает, что материалами дела подтвержден факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, его неопрятный внешний вид. Просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Жалоба на постановление подана уполномоченным должностным лицом в течение 10 дней с даты получения копии постановления, то есть в установленные законом сроки. 

В судебном заседании командир отделения ППС ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район ФИО1 не присутствует, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. 

В судебном заседании ФИО2 выразил несогласие с доводами жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы все доказательства, им дана объективная оценка. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, и других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону правонарушения составляет появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 01.02.2020 г. в 19 часов 40 минут в 

<

...> у д.1, находился в общественном месте в состоянии опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел неопрятный внешний вид, одежда расстегнута, выправлена; при беседе речь невнятная, из полости рта исходил резкий запах спиртного. Своим видом ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

По данному факту 01.02.2020 г. командир отделения ППС ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район ФИО1 в отношении ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются в силу ст.26.2 КоАП РФ на основании доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных настоящим кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 вменяется в вину нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В качестве доказательства нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения приводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате изучения акта медицинского освидетельствования от 01.02.2020 года №31, содержащегося в материалах дела, усматривается нарушение требований приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Так, в силу п. п. 2 п. 5 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выявлением у таких лиц признаков опьянения, указанных в п. 6 Порядка: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Согласно п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта.

В соответствии с п. 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п. п. 2 - 10 п. 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Однако в имеющемся в материалах дела акте, в п. 13.2 указано, что второе исследование не проводилось.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований Порядка заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании одного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, произведенного при помощи технического средства измерения.

Поскольку при проведении медицинского освидетельствования были допущены нарушения Порядка, мировым судьей обоснованно признан ненадлежащим доказательством акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Верным является вывод мирового судьи о недоказанности нахождения ФИО2 в состоянии опьянения.

При этом исключению из текста мотивировочной части постановления подлежит абзац 5 на листе 4, поскольку изложенные в нем выводы основаны на доказательстве (акте медицинского освидетельствования), которое признано недопустимым. 

Доводы, приведенные в жалобе, несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку материалами дела не подтверждается объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (состояние опьянения). 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу командира отделения ППС ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Чиркина А.А