К делу 2а-673/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 июня 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени и штрафу,

установил:

МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу истца задолженность по пени за налоговый период по ЕНВД за 2014-2016 г. в размере 1255,95 руб., штраф за налоговый период по ЕНВД за 2014 г. в размере 2000 руб., а всего 3255, 95 руб. 

В обоснование административно искового заявления указано, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени ФИО1 были выставлены требования: от 11.11.2016 г. № на сумму пени по ЕНВД в размере 80.65 руб., от 11.11.2016 г. № на сумму пени по ЕНВД в размере 39,42 руб., от 26.02.2016 г. № на сумму пени по ЕНВД в размере 139,91 руб., от 19.05.2016 г. № на сумму пени по ЕНВД в размере 125,87 руб., от 20.11.2014 г. № на сумму пени по ЕНВД в размере 394,00 руб., от 13.05.2014 г. № на сумму штрафа в размере 2000 руб., от 21.10.2015 г. № на сумму пени по ЕНВД в размере 350,51 руб., от 11.08.2016 г. № на сумму пени по ЕНВД в размере 125,59 руб. Требования в части уплаты пени по ЕНВД за налоговый период 2014-2016 г. в размере 1255,95 руб., штрафа по ЕНВД за налоговый период 2014 г. оставлены налогоплательщиком без исполнения, по настоящее время общая задолженность по пени и штрафу в размере 3255, 95 руб. в бюджет не уплачена.

Представитель административного истца МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю, административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по существу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно, административное исковое заявление подано МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1. о взыскании задолженности по налогу и пени по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно положениям ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из ходатайства МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю пропуск срока обусловлен внедрением в промышленную эксплуатацию обновленного программного продукта АИС Налог-3 и формированием заявлений в обновленной базе данных, что существенно замедлило подготовку материалов в суд.

Указание административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу иска в суд проверялось судом, однако не нашло своего подтверждения. Так, Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась с настоящим иском к ответчику только 23.05.2017 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Более того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при примени арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения установленных законом сроков, административным истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административным истцом в суд пропущен без уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, 286-290 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении ходатайства административного истца о признании причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд отказать. 

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за налоговый период по ЕНВД за 2014-2016 г. в размере 1255,95 руб., штрафу за налоговый период по ЕНВД за 2014 г. в размере 2000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья В.Н. Андреев