РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 04 апреля 2019 г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Прокопьева И.Р. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС БДПС ГИБДД УМВД России по ..... Т. ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС БДПС ГИБДД УМВД России по ..... Т. ..... от ..... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Считая, указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что ..... на личном автомобиле остановился на стоянке у торгового центра «парус» по ....., в районе действия знака «парковка для инвалидов». Указывает, что является ....., инвалидом боевых действий, соответствующие подтверждающие документы были предъявлены сотруднику ГИБДД, обязанность наличия опознавательного знака «Инвалид» на автомобиле, управляемым лицом, имеющим группу инвалидности, действующим законодательством не предусмотрена. Считает, что должен быть освобожден от наказания в силу ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности, поскольку является инвалидом, несет минимальную общественную опасность, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. Дополнительно суду пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен не по месту совершения административного правонарушения, сведения о предоставлении справки МСЭ, подтверждающей о наличии у него ..... вносил в протокол об административном правонарушении самостоятельно. Не оспаривал, что опознавательный знак "Инвалид" на автомобиле отсутствует. 

Представители заявителя Л. П., действующие по заявлению ФИО1, в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... Т. возражал относительно доводов жалобы заявителя, считает, что им обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку дорожный знак 6.4 "Парковка" обозначает место парковки. Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Также суду пояснил, что сообщение о том, что в зоне действия дорожного знака припаркован автомобиль, опознавательного знака "Инвалид" на автомобиле отсутствует поступила от сотрудников полиции, которыми также была произведена фотосьемка, фотографии приложены к протоколу об административном правонарушении. Прибыл на место об административном правонарушении автомобиля обнаружено не было, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, на месте по ..... был составлен протокол об административном правонарушении. Подтвердил, что в ходе составления протокола об административном правонарушения ФИО1 пояснял, что является ....., предоставлял подтверждающие документы. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место парковки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела усматривается, что ..... в ..... час. по ..... ФИО1 допустил стоянку транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ....., в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17.

Указанные обстоятельства подтверждены фотографиями (л.д. 11), подтверждающими отсутствие опознавательного знака "Инвалид" на автомобиле ..... государственный регистрационный знак ...... При этом заявитель не отрицает отсутствие на транспортном средстве знака "Инвалид".

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 10).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением ПДД РФ, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в нем указаны установленные обстоятельства, описание события нарушения соответствует диспозиции статьи и фактическим обстоятельствам дела. Наказание ФИО1 назначено справедливое в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя, о том, что протокол об административном правонарушении составлен не по месту совершения административного правонарушения, вместо сотрудников ГИБДД самостоятельно указал в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении сведения о предоставлении справки МСЭ не влечет отмену постановления должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку составление протокола об административном правонарушении не по месту совершения административного правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ, а внесение сведений в графу ««объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении является правом заявителя. 

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица по жалобе ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... Т. ..... от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и на назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева

Копия верна. Судья: И.Р. Прокопьева