судья Рассказова М.В. дело № 12-292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 20 декабря 2018 года 

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «УК «ВАШ ДОМ» на определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 17 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «УК «ВАШ ДОМ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области № 138 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «ВАШ ДОМ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области № 138 от 08 мая 2018 года ООО «УК «ВАШ ДОМ» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области № 138 от 08 мая 2018 года Обществом в Советский районный суд гор.Брянска подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 17 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО «УК «ВАШ ДОМ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа отказано.

В Брянский областной суд поступила жалоба защитника ФИО1, действующей в интересах ООО «УК «ВАШ ДОМ», в которой ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда, как незаконного, необоснованного, нарушающего права Общества на судебную защиту, просит восстановить срок на обжалование указанного постановления должностного лица. В обоснование доводов ходатайства указано, что в связи с тем, что на основании определения судьи Советского районного суда гор.Брянска от 13 июня 2018 года первоначально поданная Обществом жалоба на постановление должностного лица была возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока, 27 июля 2018 года ООО «УК «ВАШ ДОМ» обжаловало данное постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ, однако 06 августа 2018 года жалоба Общества была возвращена в связи с отсутствием основания для ее рассмотрения. После чего 04 сентября 2018 года ООО «УК «ВАШ ДОМ» повторно обратилось в Советский районный суд гор.Брянска с жалобой на постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области № 138 от 08 мая 2018 года и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав вышеизложенные доводы.

В судебном заседании защитник Шавырина М.А., действующая в интересах ООО «УК «ВАШ ДОМ», доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что причиной несвоевременной подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица послужила техническая ошибка в дате получения копии постановления.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель Управления не явился, поступило ходатайство руководителя Управления ФИО2 о рассмотрении дела без участия представителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области.

Выслушав объяснения защитника ФИО1, действующей в интересах ООО «УК «ВАШ ДОМ», проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему. 

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.). 

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области № 138 от 08 мая 2018 года ООО «УК «ВАШ ДОМ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 мая 2018 года копия постановления направлена административным органом в адрес ООО «УК «ВАШ ДОМ» - 

<

...>, заказным почтовым отправлением, которое согласно почтовому уведомлению получено Обществом 14 мая 2018 года( л.д.21). Сроки и порядок обжалования постановления надлежащим образом разъяснены в тексте постановления ( л.д.18-19).

Таким образом, административным органом были приняты надлежащие меры по своевременному направлению ООО «УК «ВАШ ДОМ» копии постановления и созданы необходимые условия для реализации Обществом права на обжалование данного акта в установленный законом срок. 

Исходя из названных выше правовых норм, процессуальный срок обжалования постановления главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 08 мая 2018 года истек 24 мая 2018 года. Вместе с тем, жалоба на постановление направлена Обществом в Советский районный суд гор.Брянска согласно штемпелю на почтовом конверте 17 августа 2018 года ( л.д.14).

Принимая во внимание, что жалоба подана Обществом со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока, судья районного суда, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО «УК «ВАШ ДОМ» срока обжалования постановления главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 08 мая 2018 года, т.к. объективных данных, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется. При этом, как следует из материалов дела, первоначальная жалоба на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении была подана Обществом также с пропуском срока на его обжалование.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Обществом не представлено, основания для удовлетворения жалобы защитника ФИО1, действующей в интересах ООО «УК «ВАШ ДОМ», об отмене определения судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 08 мая 2018 года, отсутствуют.

По существу доводы настоящей жалобы защитника ФИО1, действующей в интересах ООО «УК «ВАШ ДОМ», аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность оспариваемого определения, и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в определении судьи районного суда. 

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 17 октября 2018 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 17 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «УК «ВАШ ДОМ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области № 138 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «ВАШ ДОМ», оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ООО «УК «ВАШ ДОМ» – без удовлетворения.

Дело по жалобе ООО «УК «ВАШ ДОМ» на постановление главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Брянской области № 138 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «ВАШ ДОМ» возвратить в Советский районный суд гор.Брянска.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская