Председательствующий: Емельянов А.А.

УИД 19RS0011-01-2022-002481-36

Дело № 33-2657/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в лице ФИО1

на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2025 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-23/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии», Общество) в лице ФИО1 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 27 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-23/2023, в связи с отсутствием возможности исполнения исполнительного документа, которым на заявителя возложена обязанность провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработать предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух от источников, эксплуатируемых на объекте, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, который заявителю не принадлежит и в его владении не находится (л.д. 1-3).

Определением Саяногорского городского суда от 4 сентября 2025 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 71-72).

В частной жалобе представитель ООО «Новые технологии» просит определение суда отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить, ссылаясь на доводы, ранее изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства (л.д. 79-81).

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 28 января 2021 года № 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа любыми способами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства, возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, заочным решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 января 2023 года удовлетворен иск прокурора г. Саяногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Новые технологии» о возложении обязанности в срок до 1 июня 2023 года провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников, эксплуатируемых на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86-88).

Указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 и использовался ООО «Новые технологии» в указанный в решении суда период, на участке располагалось принадлежащее указанному юридическому лицу оборудование для производства асфальтобетонных смесей, которые используются для ремонта автомобильных дорог.

Так же решением суда установлено, что 11 июля и 1 сентября 2022 года ООО «Новые технологии» на участке по адресу: 

<

адрес> осуществлялось производство асфальтобетонной смеси, находился грузовой транспорт, бочки для хранения битума, установка по производству асфальтобетонной смести ДС 1172Е, а также работники ООО «Новые технологии».

Из решения следует, что ранее письмом от 15 октября 2021 года директор ООО «Новые технологии» ФИО1 уведомила прокурора г. Саяногорска о рассмотрении представления по указанным фактам и указала, что обществом принимаются меры к устранению выявленных нарушений ( л.д. 48-50).

Решение суда не оспорено сторонами, вступило в законную силу 4 апреля 2023 года.

27 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство № находящееся на исполнении в Абаканском ГОСП № 2 УФССП России по Республике Хакасия с 4 декабря 2024 года (л.д. 26).

Неисполнение решения суда явилось основанием для привлечения ООО «Новые технологии» и директора ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а также взыскания с должника исполнительского сбора.

Постановлением дознавателя УФССП России по РХ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ в отношении директора ООО «Новые технологии» ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием факта злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов.

На момент рассмотрения заявления по настоящему делу требования исполнительного документа не исполнены.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, представитель ООО «Новые технологии» ФИО1 указала, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ООО «Новые технологии» на праве собственности не принадлежит и никогда не принадлежал, в пользовании и распоряжении не находился, деятельность юридическим лицом не осуществлялась. В связи с этим полагала, что основания для исполнения решения суда, на основании которых выдан исполнительный лист, отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что указанные заявителем доводы не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку фактически сводятся к несогласию с решением суда от 23 января 2023 года, а указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности исполнить решение суда.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд не усматривает.

По смыслу приведенных выше норм, невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц).

Фактически оспаривая установленные судом обстоятельства, явившиеся основанием для вынесения Усть-Абаканским районным судом заочного решения о возложении на ООО «Новые технологии» обязанностей совершить определенные действия по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработке предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух в результате деятельности предприятия, заявителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства.

При этом на момент рассмотрения заявления ООО «Новые технологии» являлось действующим юридическим лицом, основным видом которого с 27 февраля 2019 года является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. К дополнительным видам деятельности с указанного времени относятся производство товарного бетона, битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков.

Доказательств того, что указанная деятельность осуществляется с соблюдением требований закона «Об охране окружающей среды» также не представлено.

С заявлением об отмене заочного решения, восстановлением срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, несогласие с которым выражает заявитель, ООО «Новые технологии» не обращалось. Решение суда вступило в законную силу, основания для освобождения должника от его исполнения отсутствуют.

При рассмотрении заявления не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя – директора Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Берш