дело № 12-228/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 14 суток. 

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу путем тайного хищения чужого имущества одной бутылки водки «Майковская» емкостью 0,5 л. стоимостью 155 рублей, причинив материальный ущерб ООО 

<

данные изъяты> на сумму 155 рублей, тем самым совершил мелкое хищение. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания в виде административного ареста на исправительные работы, в связи с тем, что его мать нуждается в присмотре, является инвалидом второй группы, находится на пенсии, перенесла операцию, связанную с онкологическим заболеванием.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. 

ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выводы мирового судьи являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания в виде административного ареста мировой судья учел признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, - в виде повторного совершения ФИО1 однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. 

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в том числе и в виде административного ареста. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного правонарушения и личности виновного.

Мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения данного вида наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. 

Доводы заявителя жалобы о нуждаемости его матери в присмотре в связи с заболеванием, не являются основанием для изменения назначенного вида административного наказания. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ксенофонтов И.Г.