К делу № 2-560/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 об истребовании из незаконного владения жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из незаконного владения жилого помещения и выселении, в котором просит: истребовать из незаконного владения ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; выселить ФИО1 из жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Исковые требования истец мотивировал тем, что жилое помещение по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается справкой о принадлежности жилого фонда, выданной департаментом имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Как видно из выданной муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» копии поквартирной карточки, в настоящее время не имеется зарегистрированных по месту жительства граждан по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в связи с чем указанное жилое помещение является свободным от прав иных лиц и в отношении данного жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято распорядительное решение. ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального жилищного контроля администрации Центрального внутригородского района города Сочи проведены контрольные мероприятия по контролю за использованием жилых помещений по адресу: город Сочи, Центральный внутригородской район, 

<

адрес>, в результате которых установлено, что в указанном жилом помещении, при отсутствии правовых оснований, самоуправно вселился ФИО1 и освободить квартиру в добровольном порядке отказался, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 письмом посредством ФГУП «Почта России» направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить муниципальное жилое помещение по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального жилищного контроля администрации Центрального внутригородского района города Сочи мероприятий по контролю за использованием жилых помещений повторно обследовано жилое помещение по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в результате которого установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО1 требование об освобождении муниципального имущества не исполнил, продолжает противоправно проживать в указанном жилом помещении, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик ФИО1 своими противоправными действиями нарушает имущественные права муниципального образования город-курорт Сочи в части осуществления распорядительных и иных функций. Юридическим основанием предоставления жилых помещений муниципального либо государственного жилищного фонда являются административно-правовые решения собственников таких помещений (либо уполномоченных ими органов публичной власти). Такое административно-правовое решение о предоставлении ответчику жилого помещения по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес> не принималось и договор социального найма с ответчиком не заключался. С учетом изложенного, не имеется правовых оснований для проживания ответчика ФИО1 в указанном жилом помещении, а ее вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее прав на жилое помещение. При этом, длительное проживание в жилом помещении, а равно и несение бремени его содержания, не является подтверждением заключения договора социального найма и законности вселения. С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных имущественных прав органа местного самоуправления, администрация города Сочи предъявляет иск об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения в соответствии с требованиями действующего законодательства, путем выселения ФИО1 жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: город Сочи, Центральный внутригородской район, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации города Сочи – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, возражал против его удовлетворения, просил суд отказать администрации города Сочи в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, общей площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, что подтверждается справкой о принадлежности жилого фонда, выданной Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной истцом суду поквартирной карточке по форме 17 в квартире, расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, зарегистрированных по месту жительства граждан на значится.

Истец указывает на то, что в данной квартире проживает ответчик ФИО1, которому указанное жилое помещение для проживания не предоставлялось, договор социального найма с ним не заключался, в спорном жилом помещении он не зарегистрирован, в связи с чем, подлежит выселению.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Муниципального жилищного контроля Администрации Центрального внутригородского района города Сочи в квартире по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, проживает 6 человек, в том числе трое несовершеннолетних.

В порядке досудебного урегулирования спора начальником отдела муниципального жилищного контроля администрации Центрального внутригородского района города Сочи ФИО1 направлено требование об освобождении муниципального имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Частью 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 проживет и зарегистрирован с 29.04.1996 года в комнате 

<

адрес>. Данное жилое помещение также принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

В соответствии с выпиской из протокола № совместного заседания П.К. и Администрации РЭУ АО «Сочистрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающему в комнате № в общежитии по 

<

адрес>, предоставлена дополнительная комната № в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Из текста выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЖБК РЭУ АО «Сочистрой» поступило заявление от ФИО1 – столяра РЭУ о присоединении ему дополнительной комнаты в общежитии, поскольку проживание в одной комнате с двумя взрослыми детьми (дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) очень сложно.ЖБК РЭУ АО «Сочистрой» предлагало удовлетворить просьбу ФИО1, который являлся столяром РЭУ, имел состав семьи четыре человека (он, жена, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Статьей 46 ЖК Р. (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ и на момент предоставления ответчику дополнительной жилой площади) было предусмотрено, что освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Согласно ст. 47 ЖК Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М. Р..

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 13 установлено, что Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

На основании ст. 110 ЖК РФ прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 108 ЖК РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – комната № в общежитии по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> была предоставлена ответчику ФИО1, проживавшему в комнате № указанного общежития с семьей, с целью улучшения жилищных условий.

Таким образом, ответчик совместно с членами своей семьи был вселен в указанную комнату на законных основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы администрации города Сочи о самовольном вселении ответчика в спорное жилое помещение являются необоснованными.

На момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения для улучшения жилищных он являлся работником РЭУ АО «Сочистрой».

Истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, имелись основания для выселения ФИО1 из занимаемого им жилого помещения комнаты № в общежитии по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Причем, то обстоятельство, что РЭУ АО «Сочистрой» не был оформлен надлежащим образом ордер на вселение ФИО1 в предоставленное жилое помещение, не может ущемлять его права на жилище.

Основанием для вселения ФИО1 являлось решение начальника и председателя П.К. РЭУ АО «Сочистрой», оформленное протоколом совместного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что по настоящее время ФИО1 и члены его семьи проживают как в комнате №, первоначальное ему предоставленной, так и в комнате № в общежитии по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО1 (наниматель), ФИО3 (жена нанимателя), ФИО4 (сын нанимателя), ФИО5 (дочь жены нанимателя), ФИО6 (внучка жены нанимателя), ФИО7 (внучка жены нанимателя), ФИО8 (внучка жены нанимателя).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент предоставления ему и членам его семьи дополнительной жилой площади, фактически имело право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем ему и была предоставлена комната № в общежитии по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что ответчик добросовестно исполняет обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, в частности производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, у суда отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что ФИО1 самовольно вселился в жилое помещение, общей площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Также суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что у ФИО1, или членов его семьи имеется иное помещение, пригодное для проживания.

Более того, из материалов дела следует, что комнаты № и № в доме по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, являются единственным пригодным помещением для проживания семьи ФИО1, которые добросовестно исполняют обязанности по оплате за данные жилые помещения и коммунальные услуги.

Отсутствие регистрации ответчика ФИО1 и членов его семьи в 

<

адрес> по указанному адресу объясняется тем, что они зарегистрированы в 

<

адрес> по указанному адресу. Данное обстоятельство не может служить основанием для истребования из владения ФИО1 жилого помещения, расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, 

<

адрес> его выселения из данного жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 34 данного Постановления, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Судом установлено, что фактически ответчику спорное жилое помещение было предоставлено с целью улучшения жилищных условий, на условиях договора социального найма в соответствии с нормами действовавшего на момент предоставления жилого помещения Жилищного кодекса РСФСР. Ордер на вселение в спорное жилое помещение не был оформлен надлежащим образом не по вине ответчика, который является добросовестным участником возникших правоотношений.

Статьей 10 ЖК РСФСР было предусмотрено, что граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации города Сочи является необоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 об истребовании из незаконного владения жилого помещения и выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 18.02.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"