Дело №1-409/2024

(УИД 91RS0009-01-2024-002324-09)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: 

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете, имеющего среднее общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес> (

<

адрес>), проживающего по адресу: : 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь на улице возле ночного клуба «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, обнаружил на бетонной плитке банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, и у него из корыстных побуждений внезапно возник умысел совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - денежных средств с указанного банковского счёта путём оплаты с использованием данной банковской карты бесконтактным способом собственных покупок в различных торговых организациях на территории 

<

адрес>.

Реализуя указанный единый преступный умысел, ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта ФИО5, осуществив бесконтактные оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в городе Евпатории Республики Крым:

- в кафе «Крутим Вертим» по адресу: 

<

адрес> через терминал указанного кафе в 03:50 часов на сумму 150 рублей, в 03:51 часов на сумму 300 рублей; 

- в кафе «Лаваш» по адресу: 

<

адрес>В через терминал указанного кафе в 04:15 часов на сумму 940 рублей, в 04:26 часов на сумму 170 рублей, в 04:30 часов на сумму 300 рублей;

- в баре «Дав-Аль 24 БАР» по адресу: 

<

адрес>Б через терминал указанного бара в 04:51 часов на сумму 1163 рубля, в 04:52 часов на сумму 10 рублей, в 04:53 часов на сумму 197 рублей, в 05:12 часов на сумму 1665 рублей, в 05:14 часов на сумму 140 рублей, в 05:14 часов на сумму 630 рублей, в 05:16 часов на сумму 100 рублей, в 05:37 часов на сумму 730 рублей, в 05:40 часов на сумму 1750 рублей, в 05:45 часов на сумму 380 рублей, в 05:45 часов на сумму 159 рублей, в 05:46 часов на сумму 314 рублей; 

- в магазине «ПУД» по адресу: 

<

адрес> через терминал указанного магазина в 06:29 часов на сумму 805 рублей 95 копеек, в 06:33 часов на сумму 535 рублей 98 копеек, в 06:34 часов на сумму 11 рублей 99 копеек, в 06:36 часов на сумму 159 рублей 99 копеек, в 06:39 часов на сумму 314 рублей 99 копеек, в 06:39 часов на сумму 11 рублей 99 копеек, в 06:57 часов на сумму 132 рубля 92 копейки;

- в магазине «Магазинчик» по адресу: 

<

адрес> через терминал указанного магазина в 12:11 часов на сумму 72 рубля 90 копеек.

После чего, ФИО1, оплаченными за счёт денежных средств 

<

данные изъяты> похищенных с банковского счёта № товарами распорядился по своему усмотрению, в результате чего в период времени с 03:50 часов по 12:11 часов ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счёта денежные средства в общей сумме 11 144 рубля 71 копейка, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме. Пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ прогуливался по 

<

адрес> ночного клуба «Дельмар» он нашел чужую банковскую карту «Сбербанк». Так как денежных средств у него не было, то он решил оставить данную банковскую карту себе и воспользоваться ею для оплаты собственных покупок. Данной банковской картой он расплачивался за собственные покупки в кафе, барах и магазинах, как об этом указано в обвинительном заключении. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Выразил намерение в дальнейшем своим поведением доказать свое исправление, быть полезным членом общества, заочно попросил прощения у потерпевшего. Обратил внимание, что ущерб потерпевшему возместил. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он приехал на отдых в 

<

адрес>. В 01:00 час ДД.ММ.ГГГГ он один направился на прогулку в сторону 

<

адрес> нем была его банковская карта банка «Сбербанк» номер карты ***2536 – полный номер карты и счета в настоящее время назвать не может, так как счет он в последующем заблокировал. Данная банковская карта находилась в его правом кармане, в том же кармане, где и находился его мобильный телефон. Примерно в 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в свой номер. В 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в своем мобильном телефоне смс уведомления от банка «Сбербанк» о возможных подозрительных операций с его банковского счета и приостановке операций. Он обнаружил отсутствие банковской карты, а в мобильном приложении «Сбербанк» увидел, что с его банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 11 144,71 рублей и заблокировал карту. Ущерб в размере 11144,71 является для него значительным, так его доход не превышает 40000 рублей (л.д.18);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, воспользовавшегося ДД.ММ.ГГГГ его банковской картой «Сбербанк», выроненной возле ночного клуба «Del Mar», в результате произошло списание денежных средств на общую сумму 11 144,71 рублей, которая является для него значительной (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно и чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел чужую банковскую карту и решил похитить деньги со счета оплатой своих покупок. После чего он произвел оплату своих покупок примерно на 11 000 рублей (л.д. 26);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены ответы на запросы от ПАО «Сбербанк» исх. 1177965 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 1214283 от ДД.ММ.ГГГГ с выписками по операциям, совершенным ФИО1 с использованием денежных средств с банковского счета потерпевшего за период с 03:50 час. по 12:11 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70, 98-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе был осмотрен оптический диск «CD-R «Mirex Blank 48x700 Mb 80 min» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Крутим Вертим». На видеозаписи запечатлен ФИО1, который совершает оплаты покупок банковской картой потерпевшего (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе были осмотрены кассовые документы, предоставленные ООО «Кристал», с информацией о совершенных ФИО1 покупках в баре «Дав-Аль 24 БАР» (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кассовые чеки, предоставленные ООО «ПУД», с информацией о совершенных ФИО1 покупках (л.д. 89-91);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал на местности где совершал покупки с использованием банковской карты потерпевшего (л.д. 105-114).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 71, 78, 83, 92, 104).

Однако, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. В связи с изложенным, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств в качестве доказательств судом не оцениваются, поскольку они к таковым не относятся.

Анализируя иные приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Под кражей понимается 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили 

<

данные изъяты> характер, он осознавал, что его действия по оплате собственных покупок чужой банковской картой не являются очевидными для иных лиц, что являлось необходимым условием достижения преступного результата.

Действия виновного по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего, посредством оплаты его банковской картой собственных покупок, носили незаконный характер, поскольку он на это разрешения не спрашивал, целью его действий было обращение денежных средств с чужого банковского счета в свою пользу незаметно для собственника денежных средств и иных лиц. При этом виновному было достоверно известно, что в каждом из этих случаев деньги списывались с чужого банковского счета, без ведома собственника денег.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд принимает как доказательств вины подсудимого его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Явка с повинной, в которой ФИО1 чистосердечно признался в совершении преступления, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принята уполномоченным лицом.

Вина подсудимого, наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, сообщившего известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. 

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Общая сумма хищения не оспаривается стороной защиты, а также подтверждается показаниями потерпевшего, выписками по его банковскому счету и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая чужим имуществом, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду за счет оплаты собственных покупок чужими деньгами. Суд считает достоверно установленным наличие у подсудимого корыстного мотива при совершении преступления.

Наличие такого квалифицирующего признака хищения, как «с причинением значительного ущерба гражданину», суд находит обоснованным, учитывая указание на это самого потерпевшего, доход которого не превышает 40 000 рублей, а также принимая во внимание, что общая сумма ущерба от хищения более чем в 2 раза превышает установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть, что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует: по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.129), состоит на воинском учете (л.д.164); по месту регистрации заявлений в отношении него не поступало, на учете в ОМВД России по Раздольненскому району не состоит (л.д.167); не состоит на учетах у нарколога и психиатра (л.д.157, 160), не судим.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61УК РФ); 

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем полного материального возмещения, принесением извинений потерпевшему в судебном заседании (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, наличие у него престарелых родителей, отсутствие претензий у потерпевшего и его просьба о снисхождении к подсудимому при назначении наказания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута реальным исполнением лишения свободы.

В то же время, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначает лишение свободы в размере, приближенном к минимальному, – 4 месяца. 

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбытие лишения свободы виновному в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: документы о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, копии кассовых чеков и диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток с дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров