Дело № 2-776/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2020 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В. 

при секретаре: Сапельниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 850,06 руб., в том числе: основной долг в размере 843 710,85 руб., проценты за пользование займом в сумме 53 983,09 руб., пени в сумме 3 156,12 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 730 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 208,50 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщиком был предоставлен займ в сумме 1 080 000 руб. с процентной ставкой 22,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика в залог предоставлен автомобиль. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 900 850,06 руб., в том числе: основной долг в размере 843 710,85 руб., проценты за пользование займом в сумме 53 983,09 руб., пени в сумме 3 156,12 руб. 

Представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). 

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области области, следует, что ФИО2 был зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 74), регистрации по другому месту жительства не имеет. 

Извещение о вызове ФИО2 в суд, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока их хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. 

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 1 080 000 руб. под 22,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Согласно п. 3.1 договора займа по договору займодавец предоставляет заемщику потребительский займ на условиях, содержащихся в договоре. Заемщик обязуется возвратить в срок сумму займа в полном объеме. 

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договорами займа определена процентная ставка за пользование замом в размере 22,9% годовых. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку они выполнены в соответствии с условиями договоров. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при несвоевременном исполнении обязательств заемщик выплачивает пени в размере 20% годовых от суммы выданного займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 3 156,12 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании просроченной задолженности по договорам займа, процентов за пользование являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа № было предоставлено банку в залог транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси № №, государственный номерной знак № (л.д. 22-24).

В обеспечение обязательств по договору займа № было предоставлено банку в залог транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует (л.д. 14-18).

В карточке учета транспортных средств собственником данного автомобиля значится ФИО2 (л.д. 66).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой…

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 договоров займа предусмотрено, что при несвоевременном исполнении обязательств по возврату суммы займа в полном объеме и процентов за пользование займом, заемщик, дополнительно выплачивает пени в размере 20 процентов годовых от суммы займа. 

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Учитывая, что факт наличия задолженности по договору займа нашел достоверное подтверждение, суд приходит к выводу, что у истца возникло предусмотренное законом право требования неустойки за просрочку исполнения обязательства в части возврата суммы займа. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению займа, суд считает требования истца о взыскании пени по договору займа № в сумме 3 156,12 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 208,50 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 18 208,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 850,06 руб., в том числе: основной долг в размере 843 710,85 руб., проценты за пользование займом в сумме 53 983,09 руб., пени в сумме 3 156,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 208,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова