65RS0012-01-2024-000183-36

Дело № 2- 9/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Северо-Курильск 06 февраля 2025 года

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Галаха Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки объекта недвижимости, погашении записи о государственной регистрации обременения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с данным иском к ФИО3, указав, что 13 мая 2002 года между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н Северо-Курильский, 

<

адрес>. С 21 июня 2002 года за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, в качестве существующих ограничений (обременений) права указана ипотека в силу закона, лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости указана ФИО3. Стоимость квартиры составляла 60 000 рублей. Данная сумма истцом была уплачена ФИО3 в полном объеме. Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в связи с чем, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении спорной квартиры, обязать Управление Росреестра по Сахалинской области погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Протокольным определением суда от 24 декабря 2024 года произведена замена ответчика на надлежащего ответчика ФИО2 – наследника умершей ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, однако почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения возвращено в адрес суда, а потому в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

Представитель Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из положения части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 13 мая 2002 года ФИО3 продала Панасенко (в настоящее время – ФИО1) О.А. квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, за 60 000 рублей. По условиям договора расчет между сторонами производится после подписания договора. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 21 июня 2002 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру, внесена запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 25 октября 2002 года действующая от имени ФИО3 ФИО5 получила от ФИО6 денежную сумму в размере 60 000 рублей по договору купли-продажи от 13 мая 2002 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

01 апреля 2003 ФИО3 умерла.

До ее смерти залогодатель и залогодержатель в Управление Росреестра по Сахалинской области по вопросу снятия обременения не обратились.

Исходя из положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по возврату долга не прекращается со смертью должника, если не было связано неразрывно с его личностью.

Таким образом, смерть ФИО3 не является условием погашения записи об ипотеке.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Как установлено судом, наследником ФИО3 по закону является ФИО2 

Принимая во внимание, что покупателем обязательства по договору купли-продажи от исполнены надлежащим образом и в полном объеме, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика, отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд считает заявленные требования о прекращении ипотеки и снятии обременений подлежащими удовлетворению.

Невозможность государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке на спорный объект недвижимости вызвана лишь субъективным фактором, а именно отсутствием заявления залогодержателя о прекращении ограничения на вышеуказанный объект.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки объекта недвижимости, погашении записи о государственной регистрации обременения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3, номер государственной регистрации 65-01-11/2002-137 от 21 июня 2002 года, в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 54,9 кв. м, расположенной по адресу: Сахалинская область, р-н. Северо-Курильский, 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке в пользу ФИО3, номер государственной регистрации 65-01-11/2002-137 от 21 июня 2002 года, в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 54,9 кв. м, расположенной по адресу: Сахалинская область, р-н. Северо-Курильский, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года

Судья Е.В. Галаха