Дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чумаковой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 23 часов 24 марта 2018 года инспектор по делам несовершеннолетних отделения УУП и ПДН ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший №1, назначенная на данную должность приказом начальника МО МВД России «Приаргунский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, получила сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> отношении малолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершаются противоправные действия. Потерпевший №1 руководствуясь своим должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Приаргунский» ФИО6 прибыла в дом, расположенный по указанному выше адресу и находясь в форменном обмундировании со знаками отличия, руководствуясь п.2,4 ст.12 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» о том, что сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, спообствующие их совершения, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, приняла меры к изъятию малолетних детей ФИО1, находящихся в условиях, угрожающих жизни и здоровью в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и доставила их в ГУЗ «Калганская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес>. 

В вышеуказанное время у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении приемного отделения ГУЗ «Калганская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из мести за исполнение сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и нежелания подчиняться ее законным требованиям, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1

Реализуя задуманное, около 22 часов 24 марта 2018 года ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении приемного покоя ГУЗ «Калганская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью воспрепятствования осуществлению функций органов правопорядка, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником МВД России, являющимся представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению ею своих должностных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде подрыва авторитета правоохранительных органов и причинения физической боли сотруднику полиции, желая их наступления, из мести за исполнение потерпевшей своих служебных обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанесла один удар ногой обутой в обувь в область правого бедра Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и нравственные страдания. 

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Адвокат Чумакова М.В. поддержала ходатайство заявленное подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Копылов В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 участие в рассмотрении уголовного дела не принимала, в связи с выездом за пределы района, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснен, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворяет. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, не имеется. 

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. 

С учетом поведения подсудимой в суде, ее психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, вследствие чего, суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. 

ФИО1 молода, совершила умышленное преступление средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты> вину признала, в содеянном раскаялась.

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления, повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению ею преступления, что не оспаривалось в судебном заседании подсудимой.

Штраф как один из видов наказания суд не назначает подсудимой с учетом ее материального положения и семьи.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, исключает суду возможность изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденную исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко