Дело №2-1117/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 03 октября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкировой В.С., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Добровольской Е.Ю., представившей удостоверение № ордер № доверенность от № ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, адвоката Петрова А.А., действующего на стороне ответчика, представившего удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения. Ранее указанное имущество принадлежало его отчиму ФИО4, который получил дом и земельный участок в порядке наследования после смерти родителей. После оформления отчимом своих наследственных прав, в указанном жилом доме были зарегистрированы брат отчима – ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его сын ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2 был зарегистрирован в доме в ДД.ММ.ГГГГ и проживал в указанном жилом помещении несколько месяцев до осени ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, по просьбе ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован и его сын ФИО4, который приехал в Гусь-Хрустальный район из другого региона и проживал в доме непродолжительное время, позднее сменил место фактического проживания. После оформления имущества в свою собственность, ФИО2 попытался заявить о своих правах на дом. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано во взыскании денежной компенсации ? доли наследственного имущества – дома и земельного участка. Решением суда было установлено, что ФИО2 никаких прав на дом и земельный участок не имеет. ФИО2 и ФИО4 не являлись членами его семьи, в связи с чем им неоднократно предлагалось сняться с регистрационного учета по спорному адресу. Однако Е-вы отказались это сделать добровольно. В настоящее время он производит реконструкцию дома, по окончании которой планирует проживать в данном жилом помещении. Регистрация указанных лиц в жилом доме нарушает его права, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца адвокат Добровольская Е.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что вещи ответчиков в спорном жилом доме отсутствуют, Е-вы проживают по другим адресам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал. Пояснил, что желает проживать в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет. Не отрицал, что в доме отсутствуют его личные вещи. В настоящее время он проживает у своей знакомой по 

<

адрес>, следит за домом на время отсутствия собственника. Его сын ФИО4 проживает в 

<

адрес>, снимает квартиру со своей семьей. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Добровольскую Е.Ю., ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Петрова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Переход к ФИО1 права собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

В указанном жилом доме на момент заключения договора дарения зарегистрированы: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г/р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г/р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г/р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г/р.) (п.6 договора дарения).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что указанное имущество никому другому не продано, не подарено, не обещано быть подаренным, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (л.д.8).

Согласно справки администрации МО г.Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, по данным адресно-справочной службы УФМС России по Владимирской области, передана оперативным дежурным ОАСП №22, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 4 человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ братом ФИО2 - ФИО4 в принадлежащее последнему спорное жилое помещение и зарегистрированы в жилом доме по месту жительства (оборот л.д.14). 

Спорное жилое помещение принадлежало ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №).

После смены собственника жилого помещения с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ФИО1, в жилом доме остались зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Установлено, что истцом производится реконструкция спорного жилого дома, ответчики по месту регистрации в 

<

адрес> не проживают, личные вещи Е-вых в спорном жилом доме отсутствуют, что не оспаривалось сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив жилое помещение ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Как было указано выше, на момент заключения договора дарения в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы по месту жительства ответчики (л.д. 6,8).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членами семьи нового собственника жилого помещения ФИО1 не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Как было указано выше, согласно пункту 10 договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО4, даритель гарантирует, что до подписания договора спорный жилой дом не заложен, в споре или под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц (л.д. 8).

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым домом или об обременении жилого помещения правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат и судом не установлено.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, в отношении которых не может быть прекращено право пользования жилым помещением при смене собственника, ответчики не относятся.

Таким образом, переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым домом ответчиков, вселенных в спорное помещение прежним собственником. В связи с прекращением права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на спорное жилое помещение ответчики утратили право пользования им, а их регистрация в жилом доме нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

Кроме того установлено, что между ответчиком ФИО2 и бывшим собственником ФИО4 были конфликтные отношения. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании денежной компенсации 1/2 доли наследственного имущества после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения; решение вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено, что какие-либо права на спорное жилое помещение у ФИО2 отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из объяснений ФИО2, его сын ФИО4 в настоящее время проживает со своей семьей в 

<

адрес>. Обратного суду не представлено. Таким образом, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, сведений о том, что ФИО4 предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, в настоящее время не желает в дальнейшем предоставлять ФИО3 жилой дом для проживания, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, личных вещей Е-вых в настоящее время в жилом доме не имеется, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, суд полагает, что право ФИО2 и ФИО4 на пользование жилым помещением подлежит прекращению по требованию собственника.

Довод представителя ответчика ФИО2 адвоката Петрова А.А. о том, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу необходимо оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки в судебное заседание истца ФИО1, основан на неверном толковании норм закона. Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Факт того, что истец не являлся в судебное заседание по вызовам суда, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку ФИО1 вел свое дело через представителя адвоката Добровольскую Е.Ю., которая в судебном заседании действовала от имени истца на основании представленного суду ордера и доверенности. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает обоснованными заявленные ФИО1 требования о прекращении права пользования ФИО2 и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и считает возможным их удовлетворить.

Снятие ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, является правовым последствием удовлетворения требований ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья Е.Е. Овчинникова