Дело №

Поступило в суд 

<

дата>

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года р.п. Чистоозерное 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием помощника прокурора Чистоозерного района Горина М.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 от 

<

дата>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор Чистоозерного района Новосибирской области Митин Е. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Таким образом, условием наступления административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ является, в том числе, наличие в конструкции транспортного средства, в котором совершает поездку пассажир, ремней безопасности.

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено наличие в конструкции транспортного средства ремней безопасности. В постановлении не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Просит отменить постановление от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 в отношении ФИО2 и направить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Чистоозерному району.

В судебном заседании помощник прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Горин М. заявленный протест поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом. 

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора Чистоозерного района Новосибирской области подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Протест внесен в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для его рассмотрения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Согласно ст. 24.1 КоП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Частью 1 ст. 12.29 предусмотрена административная ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления от 

<

дата> вынесенного в отношении ФИО2, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 не указан признак объективной стороны правонарушения – если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно рапорту инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 от 

<

дата>, автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Д.П. 

<

дата> в 11 часов 05 минут на 

<

адрес> оборудован ремнями безопасности, однако пассажир ФИО2 при поездке на вышеуказанном автомобиле не была пристегнут ремнем безопасности.

Исследованные должностным лицом доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и суд находит, что должностное лицо группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Вместе с тем судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления не в полной мере соблюдены требования закона, а именно: не полностью указана объективная сторона административного правонарушения.

В свою очередь административное наказание в виде предупреждения за совершенное ФИО2 правонарушение назначено в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, назначено минимально возможное наказание. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подлежит изменению, поскольку вносимые изменения не усиливают административное наказание или иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иных нарушений административного закона, влекущих дальнейшее изменение или отмену оспариваемого постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е. удовлетворить частично.

Постановление от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, изменить, указав в описательно-мотивировочной части, что ФИО2, будучи пассажиром транспортного средства, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, была не пристегнута ремнем безопасности. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: л.п. Максимейко А.А.