№ 1-506/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 15 октября 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Мезинова П.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Демина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с банковского счета, исходя из корыстных побуждений, 07.03.2020 около 02 час. 30 мин., находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, тайно похитил из лежащей в кресле сумки Потерпевший №1 банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, которая материальный ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляет, после чего, воспользовавшись данной картой, привязанной к банковскому счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись наличием денежных средств на указанном счете, а также зная пин-код от данной карты, в банкомате 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 07.03.2020 совершил 6 операций по снятию денежных средств, а именно: в 02 час. 58 мин. 42 сек. в размере 5000 руб., в 03 час. 02 мин. 59 сек. в размере 5000 руб., в 03 час. 04 мин. 54 сек. в размере 7000 руб., в 03 час. 06 мин. 25 сек. в размере 10000 руб., в 03 час. 08 мин. 10 сек. в размере 20000 руб., в 03 час. 10 мин. 40 сек. в размере 20000 руб., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 67000 руб., чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинении. 

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 21.03.2020, от 14.04.2020 и обвиняемого от 15.04.2020, согласно которым примерно в октябре 2019 года он попросился жить к Потерпевший №1, на что тот согласился и в ходе совместного проживания у них сложились доверительные отношения. Примерно 06.03.2020 около 16 час. 00 мин. он направился в гости к своему знакомому ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где распивал с ним водку. К ним около 18 час. 00 мин. присоединился Потерпевший №1 В ходе распития спиртного 07.03.2020 около 02 час. 15 мин. он увидел, как Потерпевший №1 лег спать, в это время на кресле лежала сумка, осмотрев содержимое которой, он обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, забрал ее и вышел из дома. Так как ранее Потерпевший №1 передавал ему данную банковскую карту для покупки лекарств и продуктов, ему был известен пин-код карты – «№». Он прибыл к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному возле магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где несколькими операциями снял денежные средства всего на общую сумму 67000 руб., после чего выбросил указанную банковскую карту в урну. Далее он убыл в сауну 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где потратил часть денежных средств в размере около 8000 руб. на спиртное и еду, а также на сигареты. Остальную часть денежных средств потратил на следующий день на спиртное. Свою вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 22-24, 53-55, 62-63);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 09.04.2020, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2019 года он познакомился с ФИО1 и предложил ему пожить вместе с условием помогать по хозяйству. С октября 2019 года тот проживал у него в доме и у них сложились доверительные отношения. Он просил ФИО1 ходить в магазин за продуктами и в аптеку, давая ему банковскую карту, при этом сообщил пин-код от карты – «№». В феврале 2020 года ФИО1 съехал. 05.03.2020 на его банковскую карту 

<

данные изъяты> были зачислены денежные средства в сумме 74414 руб. 32 коп. 06.03.2020 он зашел в гости к своему куму – ФИО5, где находились еще Свидетель №2 и ФИО1 Там около полуночи он лег спать. 07.03.2020 около 02 час. 40 мин. его разбудил Свидетель №2 и спросил, куда ушел ФИО1 Спустя некоторое время ему стали приходить оповещения в приложении 

<

данные изъяты> о снятии денежных средств с его банковского счета. Тогда он понял, что ФИО1, воспользовавшись тем, что он спал, похитил из его сумки принадлежащую ему банковскую карту, после чего, зная пин-код, обналичил 67000 руб. Данный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 13.04.2020, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим братом ФИО5 06.03.2020 они находились дома и к ним в гости пришел ФИО1, а чуть позже около 18 час. 00 мин. пришел Потерпевший №1 Потерпевший №1 и ФИО1 решили остаться ночевать у них дома. 07.03.2020 около 02 час. 30 мин. он проснулся от того, что услышал, как кто-то ходит по дому. Когда он встал, то увидел, что из дома вышел ФИО1, после чего он подошел к Потерпевший №1 и спросил, почему ФИО1 ушел среди ночи, на что тот сказал, что ему ничего об этом не известно. Спустя некоторое время, около 03 час. 00 мин. на мобильный телефон Потерпевший №1 стали приходить смс-оповещения о снятии денежных средств с его банковской карты. Тот начал искать в своей сумке банковскую карту, но не смог ее найти. После этого они догадались, что ФИО1 тайно похитил ее. Насколько ему известно, 07.03.2020 с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 67000 руб. Он спрашивал у Потерпевший №1, откуда ФИО1 известен пароль от его карты, на что тот пояснил, что давал ранее пользоваться своей картой и сообщал пин-код от нее (т. 1 л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 14.04.2020, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает администратором в гостиничном дворе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 07.03.2020 она находилась на своем рабочем месте, около 07 час. 20 мин. к ним пришел мужчина и пояснил, что хочет снять номер, предъявив при этом паспорт на имя ФИО1. ФИО1 находился в гостиничном дворе «

<

данные изъяты> 07.03.2020 с 07 час. 20 мин. до 13 час. 15 мин., заказывал спиртные напитки и еду, пользовался парилкой и комнатой отдыха. За весь период своего пребывания ФИО1 оплатил за услуги гостиничного двора около 8000 руб. Когда тот расплачивался, она видела, что у него в руках находилась крупная сумма денег, сколько именно, не знает (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом выемки от 09.04.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты мобильный телефон «Honor» и история операций по дебетовой карте за период с 01.03.2020 по 11.03.2020 (т. 1 л.д. 35-36, 37);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятый мобильный телефон 

<

данные изъяты> и история операций по дебетовой карте за период с 01.03.2020 по 11.03.2020. В телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты>. При вводе пароля № на экране отображаются карты: ****№ и ****№. Также имеются данные об истории произведенных операций по данным картам. Так, 05.03.2020 в 00:00 на банковскую карту ****№ зачислены денежные средства в сумме 74414,32 руб., 07.03.2020 в 02:58:42 успешно выполнена выдача денежных средств с банковской карты ****№ в сумме 5000 руб., 07.03.2020 в 03:02:59 – выдача 5000 руб., 07.03.2020 в 03:04:54 – выдача 7000 руб., 07.03.2020 в 03:06:25 – выдача 10000 руб., 07.03.2020 в 03:08:10 – выдача 20000 руб., 07.03.2020 в 03:10:40 – выдача 20000 руб. История операций по дебетовой карте содержит в себе данные об операциях, производимых по банковскому счету №. 05.03.2020 произведено зачисление денежных средств +74414 руб. 32 коп., 07.03.2020 произведены операции выдачи денежных средств в № на суммы 20000 руб., 20000 руб., 10000 руб., 7000 руб., 5000 руб., 5000 руб. (т. 1 л.д. 38-39, 40-47);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.03.2020, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 06.03.2020 18:00 по 02:30 07.03.2020 тайно путем свободного доступа, находясь по адресу: 

<

адрес>, из принадлежащей ему сумки похитил банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую на его имя, откуда в дальнейшем похитил денежные средства в размере 62000 руб. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2020, согласно которому с участием ФИО6 произведен осмотр домовладения 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-8);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 09.04.2020, согласно которому к делу в качестве таковых приобщены мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и история операций по дебетовой карте за период с 01.03.2020 по 11.03.2020 (т. 1 л.д. 48).

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в содеянном и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам у суда оснований не имеется.

Все вышеуказанные доказательства по уголовному делу не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга, и бесспорно уличают подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает излишне вмененным ФИО1 органом предварительного расследования квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, не судимого, осознавшего свое неправомерное поведение, по месту жительства характеризующегося положительно, не трудоустроенного, однако со слов работавшего до задержания разнорабочим, разведенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, полагая предоставить ФИО1 возможность доказать, что достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 к исполнению предусмотренную ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства, а также другую обязанность, способствующую его исправлению, в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 7500 рублей, за участие в судебных заседаниях защитника-адвоката Демина И.А., осуществлявшего защиту ФИО1, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 04.08.2020 по 14.10.2020 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе судебного производства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, находящийся у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50) – считать возвращенным по принадлежности;

- историю операций по дебетовой карте за период с 01.03.2020 по 11.03.2020 (т. 1 л.д. 49), CD-диск с видеозаписью от 07.03.2020 за период времени с 02:58+27 минут (т. 1 л.д. 75) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько