Судья Камынина В.Ф. Дело № 12-7/2026 (12-388/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 19 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и её защитника Темишева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 04 декабря 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 04 декабря 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Темишев Д.М. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО3 и её защитника Темишева Д.М., поддержавших жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут по адресу: 

<

адрес> в отделе основного книгохранения обнаружено и изъято издание книги под названием «

<

данные изъяты>» авторы: ФИО5, ФИО3, ФИО6, изданная в 2020 году в ООО «

<

данные изъяты>» города Симферополь, которая содержит в себе 192 страницы и поступившее как обязательный региональный экземпляр.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте книги «

<

данные изъяты>», имеются высказывания респондентов, полученные в ходе проведения исследования, в которых содержатся лингвистические признаки оправдания действий/деятельности участников таких запрещенных в Российской Федерации организаций как «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» (решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. № ГКПИ03-116 организация «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» признана террористической и деятельности ее запрещена на территории Российской Федерации), «Меджлис крымскотатарского народа» (решением Верховного суда Республики Крым от 26 апреля 2016 года организация «Меджлис крымскотатарского народа» признана экстремистской организацией и включена в перечень общественных и религиозных объединений, деятельность которых приостановлена в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности), что подпадает под п.3 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 уполномоченным лицом административного органа составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ст.20.29 КоАП РФ (л.д.1).

Ст.20.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, иных экстремистских материалов, указанных в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", либо их производство или хранение в целях массового распространения, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1 и 6 статьи 13.15, статьями 13.37, 20.3 и 20.3.2 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ), экстремистские материалы - предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, выступления, изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу ст.13 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа по месту обнаружения, распространения данных материалов или по адресу организации, осуществляющей их производство, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1); рапорт сотрудника МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12); заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21), как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 во вмененном ей правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано (л.д. 1).

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, а также о виновности последней в совершении вмененного административного правонарушения являются правильными.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылки в жалобе на отсутствие умысла на распространение экстремизма подлежат отклонению, поскольку в тексте книги «Крымские татары в условиях трансформации политического пространства», имеются высказывания респондентов, в которых содержатся лингвистические признаки оправдания действий/деятельности участников запрещенных в Российской Федерации организаций, книга находилась в общем доступе в библиотеке, а значит, ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ.

В тексте книги под названием «

<

данные изъяты>», авторы: ФИО5, ФИО3, ФИО6, имеются высказывания респондентов, полученные в ходе проведения исследования, в которых содержатся лингвистические признаки оправдания действий/деятельности участников запрещенных в Российской Федерации организаций, данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21), которому нет оснований не доверять, поэтому доводы жалобы защитника о том, что при рассмотрении дела не проведена лингвистическая экспертиза несостоятельны.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по признакам ст.20.29 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению, не может быть принят судом, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Ввиду того, что доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении.

При назначении наказания ФИО3, судья районного суда учел, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учел признание вины.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ст.20.29 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 04 декабря 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>