Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 12-82/2019

27 мая 2019 года

г. Тобольск

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием директора ООО «СанТэл» ФИО1, защитника Сайфуллиной Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СанТэл» ФИО1 на постановление № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области- заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора ООО «СанТэл» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО «СанТэл» ФИО1 государственным жилищным инспектором Тюменской области территориального инспекторского отдела № Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь директором ООО «СанТэл» до ДД.ММ.ГГГГ., осуществляла управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.), не обеспечила своевременную передачу технической документации на указанный многоквартирный дом и иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов вновь выбранной управляющей организации – ООО УК «Комфортный 

<

данные изъяты>». Приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. в реестр лицензий Тюменской области внесены изменения, а именно: сведения о многоквартирном доме №

<

адрес> включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «

<

данные изъяты>».

Постановлением № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области- заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что протоколом общего собрания собственников договор с управляющей организацией расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация обязана была передать техническую документацию вновь выбранной управляющей организации в течение трех рабочих дней. Ссылаясь на п.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает, что датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ и срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек. 

Директор ООО «СанТэл» ФИО1 и её защитник Сайфуллина Р.С. в судебном заседании жалобу поддержали, по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.109).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав директора ООО «СанТэл» ФИО1 и её защитника, просивших об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 416 (далее – Правила).

Согласно пункту 19 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако эти требования закона директором ООО «СанТэл» ФИО1 не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СанТэл» была проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления лицензионного контроля по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № по многоквартирному дому 

<

адрес> (л.д.52-53).

В ходе проведённой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме №

<

адрес> принято решение о смене управляющей организации, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «

<

данные изъяты>». Приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № с №. в реестр лицензий Тюменской области внесены изменения, а именно: сведения о многоквартирном доме №

<

адрес> включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «

<

данные изъяты>» (л.д.83). В нарушение части 10 статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 техническая документация не передана в составе, предусмотренном правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

Обстоятельства вменяемого правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), приказом о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д.52-53), протоколом № внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.60-63), договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-70), приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83), другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Указание в жалобе об истечении срока давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления основано на ошибочном толковании норм права.

Действительно, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения в данном случае является день, когда административный орган выявил факт его совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, директор ООО «СанТэл» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в размере, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области- заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «СанТэл» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суда Тюменской области в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.Б. Лешкова