В суде первой инстанции дело слушала судья Зыкова М.В.

Дело № 22-2832/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13.09.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Леонтьева А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Сотниковой Д.С., 

рассмотрел в судебном заседании 13.09.2018г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.07.2018г., которым 

осужденному ФИО1,, 

<

данные изъяты>, отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.08.2009г., в соответствие с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обрадую силу и снижении наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения адвоката Леонтьева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.08.2009г. ФИО1 осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Осужденный ФИО1 27.06.2018г. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ, а именно применения к нему постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018г. и снижении наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.07.2018г. осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.08.2009г., в соответствие с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обрадую силу и снижении наказания, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что в приговоре Железнодорожного районного суда г.Хабаровска указано, что суд не установил отягчающих обстоятельств, приговор вступил в законную силу 21.08.2009г., то есть задолго до принятия ФЗ №420 от 07.12.2011г. и п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011г. Просит изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкую в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. При этом, применению подлежат все изменения, вносимые в уголовный закон и улучшающие положение осужденного на момент его обращения в суд.

Отказывая осуждённому ФИО1 в принятии к рассмотрению его ходатайства, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется, поскольку отсутствует предмет рассмотрения, так как каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 после постановления приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.08.2009г. в УК РФ по статьям по которым ФИО1 отбывает назначенное ему наказание, не вносилось.

Поскольку отсутствие предмета рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, то вынесение судом первой инстанции постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению соответствует положениям уголовно-процессуального закона и никаким образом не нарушает права и законные интересы осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.08.2009г. подлежит пересмотру в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018г. в части изменения ему категории преступления на более мягкую, а назначенное наказание смягчению, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не основанными на законе. 

Согласно данным изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» следует, что положения ч.6 ст.15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (за совершение преступления, указанного в ч.5 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы). В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

А поскольку осужденному ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.08.2009г. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы и данное наказание осужденному с момента постановления в отношении него приговора и до рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции по существу, то есть до размеров указанных в ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) не смягчалось, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного. 

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов