УИД: 50RS0045-01-2024-007446-56

Дело № 2а-972/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-972/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ, Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по не даче ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и обязать рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с сайта Генеральной прокуратуры РФ направил Генеральному прокурору РФ жалобу на бездействие Солнечногорского городского прокурора, которая была зарегистрирована, перенаправлена в прокуратуру Московской области, а там она направлена в Солнечногорскую городскую прокуратуру, однако ответ на обращение не был дан.

Административный истец, будучи уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного ответчика представил в суд письменное возражение в котором просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, указав, что обращение рассмотрено по существу, ответ на обращение административному истцу направлен электронной почтой. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ). 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие; подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пп. 1-4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в п. 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 4 приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» предусмотрено, что жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора предписано рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору. 

Структурная организация прокуратуры Московской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации», приказом прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента прокуратуры Московской области». 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абз. четвертый п. 3 ст. 22).

На основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Согласно п. 2.4.1.2. Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № документы регистрируются один раз: входящие в первой половине дня - в день поступления, во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня, внутренние - в день подписания. Сроки регистрации исходящих документов аналогичны срокам регистрации входящих документов.

Согласно п. 3.2 приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно данным АИК «Надзор-WEB» установлено, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№ ID GP _876557), поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, зарегистрировано в системе ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция по делопроизводству).

Указанное обращение в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в прокуратуру Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ за №-р-62206- 24/449881 направлено Солнечногорскому городскому прокурору для рассмотрения и принятия решения.

По итогам разрешения данной жалобы заместителем Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4 подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-1996.

Ответ ФИО2 после экспедиционной обработки, сроки которой п. 2.6.4 Инструкции по делопроизводству не определены, направлен в установленные законом сроки посредством почты на адрес электронной почты - chugunka30@yandex.ru.

Таким образом, обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру Московской области, а затем поступившее из прокуратуры Московской области, Солнечногорской городской прокуратурой Московской области рассмотрено, нарушений прав административного истца не допущено, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, какие-либо обязанности незаконно не возложены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО2 требований стоит отказать и по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Генеральной прокуратуре РФ, Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по не даче ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и обязать рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: И.И. Гордеев