Судья Ендонов Е.К. Дело №2-264/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года с. Троицкое 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация ЦРМО) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14 сентября 2006 г. между Администрацией Целинного РМО и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 994 кв.м., предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.1 договора арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Однако, в нарушение условий договора по состоянию на 23 июля 2019 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 27645,36 руб., из них основной долг – 4226,25 руб., пеня – 23419,11 руб. Ответчику была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора в добровольном порядке. Однако, по настоящее время задолженность не оплачена. Согласно п.8 договора земельные споры, возникающие при реализации Договора разрешаются Комиссией, состоящей из равного количества представителей от каждой из Сторон в течение 30 дней с даты соответствующего заявления одной из Сторон. 22 мая 2019 года состоялась заседание комиссия в здании Администрации ЦРМО, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик. Согласно протоколу Комиссии №2 ФИО1 на заседании не явился, об уважительности причин отсутствия не уведомил. Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации ЦРМО задолженность по арендной плате в размере 27645,36 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка № 167 от 14 сентября 2006 г.

Представитель истца Администрации ЦРМО РК ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Как установлено в судебном заседании, Договором №167 от 14 сентября 2006 г. между Администрацией Целинного РМО РК и ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 994 кв.м. в аренду, сроком на 05 лет с 08 сентября 2006 года по 07 сентября 2011 года предоставленный под личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора, арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы. Расчет арендной платы производится арендодателем не чаще одного раза в год на начало текущего календарного года по ставкам, устанавливаемым законодательными актами Российской Федерации, Республики Калмыкия, органами местного самоуправления. Первая арендная плата вносится не позднее 15 календарных дней до ближайшего срока оплаты. Последующие арендные платежи выплачиваются в соответствии с данным договором и действующим законодательством. Арендная плата начинает исчисляться с момента принятия постановления о предоставлении земельного участка. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в приложении №3 размера арендной платы в следующие сроки: 1 квартал – до 15 февраля, 2 квартал – до 15 мая, 3 квартал – до 15 августа, 4 квартал – до 15 октября. 

Как следует из материалов дела, ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком по первоначальным условиям договора не исполнялась, арендная плата ФИО1 своевременно и в полном объёме не вносилась. В связи с этим образовалась задолженность в размере 27645,36 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.2.4 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы арендной платы, начиная с 15-го дня второго месяца квартала.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за пользование спорным земельным участком по состоянию на 23 июля 2019 г. – 4226,25 руб., пени – 23419,11 руб., который составлен в соответствии с условиями договора, и стороной ответчика не оспорен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации ЦРМО о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 27645,36 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.1 договора аренды, в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательства по договору (нарушение), другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. 

Согласно п.6.2 договора аренды, в случае задержки более 15 дней ответа на уведомления, направленные в связи с настоящим договором, соглашение считается достигнутым, а договор в случаях, предусмотренных выше, расторгнутым.

18 февраля 2019 г. ответчику была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора в добровольном порядке.

18 апреля 2019 г. ответчику было направлено уведомление о необходимости явки на заседании Комиссии по рассмотрению споров в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате и разрешения вопроса о прекращения договорных отношений по аренде земли. 

Из протокола Комиссии по рассмотрению земельных споров №2 от 22 мая 2019 г. следует, что ФИО1 на заседание комиссии не явился. Комиссия решила, что досудебный порядок урегулирования земельного спора соблюден, и требования о расторжении договора аренды необходимо направить в суд. 

Нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившееся в неуплате арендной платы в установленный срок, с учетом периода просрочки, признается судом существенным нарушением условий договора аренды.

В связи с изложенным, исковые требования Администрации ЦРМО о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается по цене иска.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 27645,36 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1029,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 167 от 14 сентября 2006 года земельного участка с кадастровым номером № №, общей площадью – 994 кв.м., сроком на 05 лет, предоставленного для личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка №167 от 14 сентября 2006 года в размере 27 645 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 36 копеек, из них основной долг – 4226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 25 копеек, пени в размере 23419 (двадцать три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 11 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд РК заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов