УИД 42 RS 0032-01-2025-001539-58

Дело № 2а-1543/2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» августа 2025 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания Т.Н. Заниздра, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданкой службе; а также просит обязать Военный комиссариат г. Прокопьевска и Прокопьевского района провести повторную призывную комиссию по вопросу замены военной службы по призыву Альтернативной гражданской службы в отношении него.

Требования мотивирует тем, что он ранее подавал в адрес Военного Комиссариата Кемеровской области по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, в связи с тем, что это противоречит его убеждениям, что истец подтверждает заявлением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылается, что согласно абз. 2 ч. 3 Федерального закона от 25.07.2002г. N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат. 

Однако, обжалуемое решение он не получил, что является нарушением абз. 2 ч. 3 указанного федерального закона, в связи с чем им повторно подано заявление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. приложены автобиография, характеристика 

<

...>», характеристика 

<

...>, письменные подтверждения его убеждений от 

<

...>

Указывает, что при личном присутствии ДД.ММ.ГГГГ. в Военном Комиссариате Кемеровской области по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району он ожидал вызова с 12.00 по 17.00 час совместно с 

<

...>. для подтверждения его взглядов на заседание призывной комиссии, чего ответчиком к концу рабочего дня сделано не было. Протокол заседания комиссии в отношении него на руки ему не выдали, на заседание комиссии его не приглашали, в связи с чем, он направил запрос в адрес Военного комиссариата по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району. 

Согласно выписке из протокола призывной комиссии по альтернативной гражданской службе Прокопьевского городского округа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу единогласно с ссылкой на п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002г. N 113-ФЗ. Комиссия проводилась заочно.

Одновременно с этим, он направил жалобуа на действия Военного Комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района в Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Военный комиссариат Кемеровской области ссылается на то, что он в настоящее время обучается в 

<

...> с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу, в связи с чем, в отношении него не может быть принято какое-либо решение.

Административный истец ссылается, что согласно абз. 3 ч. 3 ст. 12 вышеуказанного закона при необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц, однако, даже при продлении срока он об этом надлежащим образом проинформирован не был.

Полагает, что оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не имеется, так как:

Срок или порядок подачи документов, предусмотренный ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002г. N 113-ФЗ и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 11 указанного федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года. Таким образом, к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы были приложены все необходимые документы, и они поданы в срок.

Характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абз. 2 ч. 4. ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002г. N 113-ФЗ). Приложенные документы, а также письменные подтверждения характеризуют его как 

<

...>

В заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения (абз.З ч.4. ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ). В заявлении указаны правдивые сведения, которые могут быть подтверждены другими людьми.

Он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины (абз.4 ч.4. ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ). В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ. он явился на заседание призывной комиссии, однако приглашен не был.

Ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился (абз.5 ч.4. ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ). Такая возможность по настоящее время ему не предоставлялась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, указав, что ответчиком надлежаще не исследованы мотивы и причины подачи им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службе. 

Явка представителя административного ответчика Военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса, не обеспечена, однако, представлены возражения, согласно которым иск считают необоснованным и в его удовлетворении следует отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. 

Суд считает возможным, учитывая мнение сторон, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив основания заявленных требований и представленные сторонами доказательства, материалы личного дела призывника, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления решения Призывной комиссии г. Прокопьевска и Прокопьевского района должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) ответчика и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25.07.2002г. N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (п. 2 ст. 11 ФЗ).

В п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона, устанавливающей порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как установлено судом из представленных сторонами доказательств, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с получением образования.

Исходя из требований ст. 11 Закона 113-ФЗ ФИО1 должен был подать заявление в военный комиссариат о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в срок до ДД.ММ.ГГГГг. на общих основаниях, не смотря на то, что на указанную дату он пользовался отсрочкой от призыва на военную службу.

Судом установлено, что заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ. подано в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. и рассмотрено в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ. на заседании призывной комиссии Прокопьевского городского округа проведено в порядке, установленном ст. 12 Закона 113-ФЗ, в связи с чем, вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, т.к. на момент заседания комиссии ФИО1 пользовался отсрочкой от призыва на военную службу и все мероприятия касающиеся призыва будут проведены после окончания действия срока отсрочки.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, основаниями отказа в удовлетворении заявлений являются: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию, в связи с чем, доводы ФИО1 о необоснованности возложения на него обязанности доказать Призывной комиссии свои убеждения и изложенные в административном иске как основание незаконности принятого решения судом отклоняются как незаконные.

При этом, суд учитывает, что обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогична правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006г. N 447-О.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся прагматичные убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Однако доказательств возникновения прочных прагматичных убеждений, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

Между тем, из представленных документов, характеризующих ФИО1, а также свидетельским показаниям о том, что он 

<

...>, объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, выражающиеся и подтверждающиеся его образом жизни, характере его социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные им к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой документы, а именно: автобиография, характеристики с места учебы, справочный материал, не содержат сведений, обосновывающих формирование у ФИО1 искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы. Более того, истцом заявлено о том, что о своих убеждениях он впервые заявил в Призывной комиссии, в связи с этим, он подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, и, соответственно, доказательств длительного стойкого убеждения, которые делают невозможным прохождение им административным военной службы, им не было представлено ответчику.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что до дня подачи им в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ФИО1 о наличии убеждений, препятствующих несению им военной службы, не заявлял. В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя каких-либо стойких убеждений, проявляющихся в его быте, работе, учебе, социализации и свидетельствующих о непринятии военной службы.

Кроме того, из совокупности свидетельских показании следует о том, что несение альтернативной службы позволит ФИО1 набрать больше профессионального опыта 

<

...>.

Суд, исследовав представленные и истребованные доказательства, проанализировав законность действий призывной комиссии, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 по указанным доводам, поскольку в данном случае ФИО1 представил документы, содержание которых не является обоснованием утверждений гражданина о противоречии несения военной службы его глубоким и искренним убеждениям или вероисповеданию.

При этом, суд, разрешая заявленные требования, учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 24.06.2014г. N 1470-О, где изложено: "Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 28; ст. 29 ч. 3; ст. 59 ч. 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий.

Представленные ФИО1 доказательства и изложенные в судебном заседании его доводы не опровергают вывод Призывной комиссии о несоответствии доводов административного истца характеризующим документам и другим данным (автобиография, характеристика, личное дело призывника).

Соглашаясь с выводами ответчика, суд учитывает, что объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы, объективных доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку в силу абз. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" именно на гражданине лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые указывали на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждениях непринятия военной службы, указанные доводы административного истца изложены лишь в его заявлении и автобиографии, сведения о формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы отсутствуют и в представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы, фактически его утверждения сводятся лишь к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полимическим размышлениям о специфике службы в армии.

Приведенные административным истцом доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.10.2006г. N 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28). 

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

В заявлении ФИО1, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на конкретные материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и его полемическим субъективным размышлениям о жестокости обращения в армии.

Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

На основании изложенного, утверждение ФИО1 о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения. 

Кроме того, объективно не подтверждается факт того, что ФИО1 не был приглашен на заседание комиссии, поскольку из содержания протокола коми указаны сведения, которые могли быть сообщены только призывником.

Между тем, идеи гуманизма и христианства логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Относительно доводов истца о нарушения ответчиком процедуры и сроков рассмотрения его заявления, суд также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО1 своевременно извещен о рассмотрении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вызван на заседание призывной комиссии, присутствовал, приводил свои доводы и имел возможность предоставления доказательств. Заявление ФИО1 рассмотрено ответчиком без процессуальных нарушений, о его поступлении и регистрации административный истец был извещен до даты заседания призывной комиссии. 

Также суд считает необоснованными требования административного истца о возложении на ответчика обязанности провести повторную призывную комиссию по вопросу замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

Таким образом, решение о направлении на альтернативную гражданскую службу принимается призывной комиссией, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации на период призыва граждан на военную службу два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

В настоящий момент не представляется возможным организовать проведение заседания призывной комиссии, поскольку ввиду периода действия призывной кампании прекращены полномочия призывной комиссии. 

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву, вследствие чего не имелось никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд пришел к выводу о том, что ответчик правомерно отказал в удовлетворении заявления истца, в связи с чем, оспариваемое решение ответчика является законным и обоснованным.

Относительно доводов истца о том, что в выписке из протокола заседания Призывной комиссии не содержится мотивированных доводов отказа в удовлетворении его заявления, соответственно, решение является необоснованным, суд признает несостоятельными, поскольку в протоколе заседания Призывной комиссии процессуально не предусмотрено указание мотивов решения Призывной комиссии, эти мотивы изложены в решении.

По смыслу положений п. 3 и 4 ч. 9 ст. 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, действия ответчика в принятом решении, вопреки утверждениям истца, соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом, истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, более того, из представленных доказательств установлено, что фактически истцом выражено в данной форме несогласие с несением военной службы по призыву с субъективно иным, не правовым, толкованием применения норм ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» к указанным им обстоятельствам, которые, по сути, носят характер яркой выраженности его субъективного восприятия военной службы по призыву и не препятствуют несению военной службы по призыву.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает требования административного истца необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административные исковые требований ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии от 10.04.2025г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданкой службе; возложении обязанности на Призывную комиссию г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса заменить ему военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска. 

Мотивированное решение составлено 18.08.2025г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<

...>