Дело № 2- 271/17

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседание 28 апреля 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда

составлено 02 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Розумец Н.А.,

с участием: представителя истца Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Петровский центр социального обслуживания населения» – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Петровский центр социального обслуживания населения» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Петровский центр социального обслуживания населения» обратилось в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, в котором просят суд, взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 3499,21 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины.

Свои требования обосновывает тем, что *** ФИО2 (далее - «Ответчик») была принята на работу в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Петровский центр социального обслуживания населения» (далее - «Истец») на должность социальный работник согласно трудовому договору --- от *** и приказу о приеме работника на работу ----л от ***.

В соответствии с личной карточкой № б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2 для осуществления трудовых обязанностей ответчику было выдано следующее имущество:

- средства индивидуальной защиты: куртка зимняя, тапочки без задников, полотенце, сумка хозяйственная;

- основные средства: планшет Digma Plane PS8040MG, инвентарный ---, зарядное устройство к данному планшету, калькулятор Citizen SD210 К.

Подпись ответчика в личной карточке о получении средств индивидуальной защиты и основных средств имеется.

На основании приказа (распоряжения) от *** ----л «О прекращении действия трудового договора (контракта) с работником» трудовой договор с ответчиком --- от *** был расторгнут ***.

В связи с расторжением трудового договора, на основании подпунктов ***, 10.2 трудового договора с ответчиком --- от ***, пункта 2 ст. 453 ГК РФ, личной карточки № б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2, ответчик была обязана возвратить выданное ей для осуществления трудовых обязанностей имущество.

Однако, в день расторжения трудового договора (***) Ответчик отказалась возвращать указанное имущество, о чем свидетельствует докладная записка заведующей ОСОД --- ФИО3 от ***.

*** на домашний адрес ответчика было отправлено письмо с просьбой о возврате имущества, выданного ответчику для осуществления трудовых обязанностей. Ответ от ответчика на указанное письмо получен не был.

В ГБУСО «Петровский ЦСОН» на основании приказа --- от *** «О проведении инвентаризации» была проведена плановая инвентаризация по состоянию на ***.

На основании акта --- от *** «О проведении внутреннего контроля» была выявлена недостача у заведующей ОСОД --- ФИО3 имущества (т.к. на ФИО3 возложена полная материальная ответственность), которое по личной карточке № б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2 было выдано ответчику под подпись, о чем также свидетельствует служебная записка ФИО3 от ***.

На основании приказа ----лс от *** «О восстановлении на работе ФИО2» ответчик должна была приступить к исполнению трудовых обязанностей по должности социальный работник с ***, соответственно принести на свое рабочее место вышеуказанное имущество, необходимое для осуществления трудовых обязанностей.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договор (контракта) с работником ----л от *** трудовой договор с ответчиком был расторгнут ***.

На основании докладной записки юрисконсульта ФИО4 стало известно, что *** ответчик пришла в кабинет бухгалтерии за получением справок заработной плате. ФИО4 ей было предложено возвратить заведующей ОСОД --- ФИО3 имущество, выданное ответчику для осуществления трудовых обязанностей и документы по учету предоставляемых социальных услуг: тетрадь заказов получателей социальных услуг, журналы учета оказанных социальных услуг получателе социальных услуг: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9

Однако ответчик отказалась возвращать указанное имущество, ссылаясь на то, что в день увольнения (***) оставила это имущество в кабинете отдела кадров.

На основании объяснительной записки специалиста по кадрам ФИО10 от 20.01.2017г. стало известно, что Ответчик *** пришла в кабинет отдела кадров ГБУСО «Петровский ЦСОН», однако к исполнению трудовых обязанностей так и не приступила, объясняя это тем, что с *** находится в состоянии временной нетрудоспособности. На вопрос специалиста по кадрам ФИО10 о наличии у ответчика имущества, необходимого для осуществления трудовых обязанностей (планшет, калькулятор, средства индивидуальной защиты и т.д.), ответчик сказала, что оставляла всеимущество в день увольнения (***) в кабинете отдела кадров. Однако, специалист по кадрам ФИО10 утверждает, что никакого имущества в день увольнения (02.11.2016г.), а также в последующее время в ее кабинете ответчик не оставляла.

При этом ФИО2 было известно, что имущество, используемое ею для выполнения своих трудовых обязанностей должно быть не «оставлено в кабинете», а сдано заведующей отделением ФИО3, подтверждением чего должны быть подписи как лица принявшего имущество (ФИО3), так и лица сдавшего имущество (ФИО2). В данном случае, в личной карточке учета выдачи средств отсутствуют подписи указанных лиц.

На основании объяснительной записки заведующей ОСОД --- ФИО3 *** стало известно, что ответчик не сдала следующее имущество: 

- средства индивидуальной защиты: куртка зимняя, тапочки без задников, полотен сумка хозяйственная.

- основные средства: планшет Digma Plane PS8040MG, инвентарный ---, зарядное устройство к данному планшету, калькулятор Citizen SD210 К;

- документы по учету предоставляемых социальных услуг: тетрадь заказов получателей социальных услуг.

*** в адрес ответчика было отправлено письмо --- от *** о необходимости предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения письма объяснения причин не сдачи в день увольнения (***) г. вышеуказанного имущества, однако, на данный момент объяснений по данному вопросу от Ответчика не поступало (указанное письмо получено ответчиком *** согласно уведомлению о вручении письма).

Таким образом, ответчиком были нарушен пункт *** трудового договора от *** ---, в соответствии с которым социальный работник обязан «возвратить при прекращении работы все принадлежащее «Работодателю» имущество и документы, содержащие служебную информацию». Согласно должностной инструкции ---, с положениями которой ФИО2 ознакомлена *** (подтверждающая подпись имеется) социальный работник несет ответственность за «причинение материального ущерба учреждению в пределах, установленных действующим трудовым законодательством Российской Федерации».

Виновное бездействие ответчика, выразившееся в не возврате вышеуказанного имущества (планшет, калькулятор, средства индивидуальной защиты и т.д.), стало причиной возникновения у истца ущерба, ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

Поэтому они вынуждены обратиться в суд за взысканием суммы причиненного ущерба в размере 3499,21 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила требования, пояснив, что в настоящее ответчиком не возвращено, только планшет 2888 рублей, куртка зимняя 201 рубль 88 копеек, на общую сумму 3089 рублей 88 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме, предоставив суду, письменное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании иска.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 была принята на работу в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Петровский центр социального обслуживания населения» на должность социальный работник согласно трудовому договору --- от *** и приказу о приеме работника на работу ----л от *** (л.д.7, 8-10).

В соответствии с личной карточкой № б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2 для осуществления трудовых обязанностей было выдано следующее имущество:

- средства индивидуальной защиты: куртка зимняя;

- основные средства: планшет Digma Plane PS8040MG, инвентарный ---, зарядное устройство к данному планшету, калькулятор Citizen SD210 К. (л.д.14-16).

Подпись ответчика в личной карточке о получении средств индивидуальной защиты и основных средств имеется.

В связи с расторжением трудового договора, на основании подпунктов ***, 10.2 трудового договора с ответчиком --- от ***, пункта 2 ст. 453 ГК РФ, личной карточки № б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2, ответчик была обязана возвратить выданное ей для осуществления трудовых обязанностей имущество.

В день расторжения трудового договора ответчик отказалась возвращать указанное имущество, о чем свидетельствует докладная записка заведующей ОСОД --- ФИО3 от *** (л.д.16-17).

*** на домашний адрес ответчика было отправлено письмо с просьбой о возврате имущества, выданного ответчику для осуществления трудовых обязанностей. Ответ от ответчика на указанное письмо получен не был (л.д.18).

На основании акта --- от *** «О проведении внутреннего контроля» была выявлена недостача у заведующей ОСОД --- ФИО3 имущества, которое по личной карточке № б/н учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2 было выдано ответчику под подпись, о чем также свидетельствует служебная записка ФИО3 от *** (л.д.19).

Таким образом, ответчиком был нарушен пункт *** трудового договора от *** ---, в соответствии с которым социальный работник обязан «возвратить при прекращении работы все принадлежащее «Работодателю» имущество и документы, содержащие служебную информацию». Согласно должностной инструкции ---, с положениями которой ФИО2 ознакомлена *** социальный работник несет ответственность за «причинение материального ущерба учреждению в пределах, установленных действующим трудовым законодательством Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 признала уточненные исковые требования, о чем предоставила суду, письменное заявление.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО2 иска о возмещении работником суммы причиненного ущерба, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчика. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Петровский центр социального обслуживания населения» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Петровский центр социального обслуживания населения» сумму причиненного ущерба в размере 3089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей 88 копеек, а так же государственную пошлину 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.