Дело № 2-484/2021 (2-2747/2020)

54RS0009-01-2020-003189-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.

при секретаре: Зиминой К.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 23.08.2016 за период с 23.02.2017 по 23.08.2023 в размере 445 094,78 руб. (основной долг – 195 760,50 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 247 647,47 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 391,81 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.).

В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 23.08.2016 на сумму 202 134,33 руб., процентная ставка по кредиту – 29,50 % годовых. Денежные средства в размере 202 134,33 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Сумма ежемесячного платежа составила – 5 771,33 руб., в состав ежемесячных платежей включена стоимость дополнительной услуги по направлению извещений по кредиту по смс – 59 руб. 

В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

В связи с чем, 18.02.2017 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 20.03.2017.

Требование банка о полном досрочном погашении не было исполнено. 

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с требованиями истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 65), заявила о пропуске Банком срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.08.2016 на сумму 202 134,33 руб., процентная ставка по кредиту – 29,50 % годовых (л.д. 12).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 202 134,33 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Как следует из Общих условий Договора (л.д. 15-17), Банк открывает Клиенту банковский Счет в рублях, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его получению, для погашения Задолженности по Кредиту, а также для проведения расчетов Клиента с Банком, со Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1).

По Договору Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях. Установленных Договором (п. 1.2).

Для погашения Задолженности по кредиту по Карте Клиент обязан размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов (п. 2.1).

При наличии у Клиента Задолженности по Кредиту по Карте, поступившая на Текущий счет сумма денежных средств, в случае если она недостаточна для полного погашения задолженности по Кредиту по Карте, списывается Банком в день ее поступления на основании Распоряжения Клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности (п. 2.2).

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 5 771.33 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, расчетом истца, не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с чем, 18.02.2017 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 11). В требовании указана сумма задолженности 469 950,16 руб.: 295 руб. комиссии, 19 143,28 руб. проценты, 201 472,60 руб. – основной долг, 1 391,81 руб. – штрафы, 247 647,47 руб. – убытки банка.

Как следует из представленной истцом распечатки из специальной программы учета (л.д. 83 оборот), вышеуказанное требование отправлено 22.02.2017.

Ответчиком не оспаривается факт получения требования о досрочном возврате.

Как следует из искового заявления, требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

22.02.2017 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга в срок в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 11, 83). Следовательно, через 30 дней, 25.03.2017, не получив средств в счет полного досрочного погашения долга, истец узнал о нарушении своих прав. Три года от этой даты истекают 25.03.2020.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, из материалов дела следует, что на основании заявления о взыскании суммы долга с ФИО1, направленного истцом 26.04.2019, мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска 17.05.2019 выдан судебный приказ. Определение об отмене судебного приказа вынесено 05.12.2019 (л.д. 10).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, перерыв срока давности пока осуществлялась судебная защита составил 224 дня или 7 месяцев 10 дней (с 26.04.2019 по 05.12.2019), который подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Исходя из даты окончания срока для досрочного возврата кредита по требованию банка (до 25.03.2017) срок исковой давности с учетом его приостановления на 7 месяцев 10 дней истек 04.11.2020.

Вместе с тем, с рассматриваемым иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 05.12.2020, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления и приложений к нему (л.д. 3).

Судом отклоняются доводы истца о необходимости исчисления срока давности с учетом того, что договор заключен на 84 месяца, срок оплаты последнего платежа – 23.08.2023, в связи с чем договор продолжает действовать и закончится в дату, когда должен был быть внесен последний платеж, то есть 23.08.2023, по тем мотивам, что эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, после того как заимодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами – ответчик уже не обязан платить ежемесячные платежи, а обязан возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.02.2017 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга в срок в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 11, 83).

Поэтому начало течения срока исковой давности приходится на 25.03.2017.

При таких обстоятельствах банк, воспользовавшись своим правом требования досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 только 05.12.2020, то есть с пропуском срока исковой давности в три года.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела – в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.