6

Дело № 1-848/2023 (№12301320056000405)

УИД № 42RS0005-01-2023-005876-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 декабря 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ходановича П.В., представившего удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2023 года в утреннее время суток ФИО1, правомерно находясь по адресу: г.Кемерово, адрес реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО9, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, под предлогом обновления приложений в мобильном телефоне, ФИО1 завладел мобильным телефоном, принадлежащим ФИО9, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 №2 не осознает преступный характер его действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, произвел операцию по входу в приложение «Сбербанк онлайн», введя одноразовый код доступа к входу в мобильный банк, который поступил на сим-карту с абонентским номером №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, таким образом, получив доступ к совершению операций с безналичными денежными средствами, находящимися на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3 В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, ФИО1 10 сентября 2023 года в 11 часов 16 минут осуществил безналичный перевод денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежных средств в сумме 10000 рублей на счет банковской карты № ПАО «Газпромбанк», открытой на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ФИО3 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО9, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. 

Кроме того, 07 октября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, адрес реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал из коробочки на комоде, расположенной по вышеуказанному адресу, кольцо, выполненное из металла 585 пробы золота, массой 2,71 грамм, стоимостью 7452,50 рублей, принадлежащее ФИО5 №1, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.106-111, 156-160, 167-168), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что 10.09.2023 он находился в гостях у своей матери — ФИО5 №1 по адресу: г. Кемерово, адрес, дома находились его мать и сожитель матери ФИО5 №2 Так как в последнее время у него не было денежных средств, то он решил их похитить у ФИО5 №2 при помощи приложения ПАО «Сбербанк», которое установлено у него в мобильном телефоне. Для этого он попросил у ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон под предлогом обновления приложений. Когда он взял у ФИО3 мобильный телефон, то зашел в приложение ПАО «Сбербанк» на телефоне ФИО3, но приложение потребовало пароль. Для того, чтобы не вызвать подозрений, он не стал спрашивать у ФИО3 пароль от приложения и попробовал зайти самостоятельно. Он нажал на кнопку «забыли пароль?», приложение запросило номер телефона, к которому привязан личный кабинет, он ввел номер телефона ФИО3 №, после чего с абонентского номера «900» пришло сообщение с одноразовым кодом, он ввел данный код и автоматически зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ФИО3 Далее он увидел, что на счету у ФИО3 находится сумма около 80000 рублей, точную сумму не помнит, в продолжение своего преступного умысла он перевел со счета ФИО3 10000 рублей на свой счет, открытый в ПАО «Газпромбанк». Счет в ПАО «Газпромбанк» открыт на его имя, номер счета и номер банковской карты назвать не может, так как он ее утратил и не восстанавливал, счет он открывал в 2022 году, данная банковская карты была «партнерской» так как он трудоустроен в службе «доставки». 07.10.2023 около 16 часов 00 минут он пришел домой к матери ФИО5 №1 по адресу: г. Кемерово, адрес двери ему открыл ФИО5 №2, с его разрешения он зашел в квартиру. Его матери не было дома, она была на работе, он об этом знал. У матери дома он решил что-нибудь похитить, так как нуждался в деньгах. Он знал, что в комнате, где мать спит, на комоде в пластмассовой коробке она хранит золотые украшения, у нее всего 2 кольца, более золотых украшений у нее нет. Так как он нуждался в денежных средствах, то правомерно находясь в квартире у матери, так как она ему разрешила переночевать у нее, он решил взять одно из колец, которое было изготовлено из металла желтого цвета, были полоски, похожие на треугольник, без камней. Он решил похитить у матери кольцо и в последующем сдать его в ломбард, чтобы у него появились денежные средства. Убедившись, что за его действиями не наблюдает ФИО5 №2, он прошел в комнату матери, подошел к комоду и из коробки взял золотое кольцо матери. Кольцо он положил в карман надетых на нем штанов и незаметно вышел из комнаты. После того, как он похитил кольцо, он вышел из квартиры матери, при этом он не сказал ФИО9 и своей матери, что похитил золотое кольцо. Так как его паспорт находится в залоге в ломбарде, он позвонил своей знакомой Свидетель №1, с которой познакомился через общих друзей и попросил ее помочь ему сдать золотое кольцо, которое он похитил у матери, однако Свидетель №1 он сказал, что данное кольцо принадлежит его матери и ему нужны деньги, а паспорта у него нет, потому что он на переоформлении по достижению 45-летнего возраста. Свидетель №1 поверила ему и сказала, что поможет. 07.10.2023 в вечернее время он встретился со Свидетель №1 около своего дома по адресу: 

<

...>, в этом же доме находится Ломбард «Регион 42». Они зашли в данный ломбард вместе со Свидетель №1, которая сдала похищенное им у матери кольцо за 4000 рублей, данное кольцо он не собирался выкупать. После этого Свидетель №1 передала ему денежные средства в размере 4000 рублей, а квитанцию из Ломбарда «42 регион» Свидетель №1 оставила себе. О том, что кольцо он похитил у своей матери, он Свидетель №1 не говорил, она также у него не интересовалась. В ломбарде также сотрудникам он не сообщал, что кольцо было краденное. Денежные средства, полученные от сдачи кольца, он потратил на алкоголь и продукты питания. В момент, когда он доставал из пластмассовой коробки золотое кольцо, он понимал, что совершает хищение, ФИО5 №2 в это время находился в зале и не видел его действий, в комнате матери он находился один. Общего хозяйства с матерью он не ведет, материально ей не помогает, похищенное им кольцо было приобретено на денежные средства матери. Забирать и распоряжаться своим кольцом мать ему не разрешала. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевших ФИО5 №1, ФИО3, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО2 Ее сын ФИО1 зарегистрирован по данному адресу, но не проживает. На протяжении 30 лет ФИО1 употребляет наркотические средства. В настоящее время она является пенсионером по старости, в связи с чем ежемесячно получает пенсию в размере 

<

данные изъяты>. Она неофициально периодически подрабатывает в промышленном магазине под названием «Вселенная», расположенном по адресу: адрес», в должности разнорабочего. Заработную плату она получает ежедневно. Оплата за один день около 

<

данные изъяты>. Таким образом, ее общий ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты>. ФИО5 №2, так же как и она, является пенсионером по старости, в связи с чем ежемесячно получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Более иного дохода ФИО5 №2 не имеет. У нее с ФИО2 бюджет общий. Ежемесячный доход их семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей. У нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 

<

данные изъяты> рублей, а также она арендует квартиру ФИО1, за аренду которой она оплачивает ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> рублей. В 2011 году на собственные денежные средства она приобрела себе в личное пользование фигурное кольцо. На лицевой стороне кольца имеется рисунок в виде трех горизонтальных линий под наклоном, которые соединяются в виде «галочки». Принадлежащее ей кольцо было 585 пробы и выполнено из комбинированного гладкого золота, то есть без каких-либо камней, из красного, белого и желтого золота. Основа кольца выполнена из желтого золота, а вышеуказанные горизонтальные полоски, изображенные под наклоном, выполнены из трех видов вышеуказанного разного золота. В какой именно последовательности располагались виды золота, не помнит. Принадлежащее ей кольцо размером 17,5 либо 18, точный размер не помнит, так как не знает точный размер своего пальца. Сколько грамм весило данное кольцо точно не помнит, но приблизительно 2 грамма, в связи с чем не может назвать приблизительный вес кольца. Товарного чека на приобретение данного кольца у нее не сохранилось. За какую сумму она приобретала данное кольцо, не помнит. Опознать принадлежащее ей кольцо сможет. Повреждений данное кольцо не имело. Принадлежащее ей кольцо она надевала редко, постоянно его не носила. Вышеуказанное кольцо она хранила в квадратной маленькой коробке, которая расположена у нее дома по вышеуказанному адресу в спальной комнате на комоде. Сверху данной коробки находилась подставка под телефон, таким образом, данная коробка была прикрыта и мало заметна. Последний раз данное кольцо она видела 07.10.2023 в утреннее время в вышеуказанной коробочке. 07.10.2023 около 08 часов 50 минут она ушла из дома и направилась в магазин «Вселенная», расположенный по адресу: 

<

...>, на работу. Когда она уходила, то вышеуказанное кольцо находилось на своем месте. В квартире оставался ФИО5 №2 Около 15 часов 30 минут на принадлежащий ей мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что в его арендованной квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, адрес провели дезинфекцию насекомых, в связи с чем ему необходимо где-то переночевать. Она разрешила ФИО1 переночевать у себя дома, но с условием, что 08.10.2023 в утреннее время он уйдет к себе домой, на что он согласился. С ФИО1 у них плохие отношения, так как он периодически в отношении нее совершал имущественные преступления. Около 15 часов 35 минут она позвонила ФИО9 и сообщила, что к ним домой придет ФИО1, так как у ФИО1 провели дезинфекцию и ему негде ночевать, в связи с чем она попросила ФИО3 впустить в квартиру ФИО1 Около 16 часов 00 минут ФИО1 пришел к ней домой. Входную дверь квартиры ФИО1 открыл ФИО5 №2 с ее разрешения, то есть ФИО1 правомерно находился у нее в квартире. Около 20 часов 00 минут она пришла домой, в квартире ФИО4 не было. Она спросила у ФИО3 где ФИО1, на что ФИО5 №2 пояснил, что ФИО1 пришел домой около 16 часов 00 минут, где пробыл несколько часов и около 18 часов 00 минут быстро надел верхнюю одежду и вышел из квартиры, при этом пояснив, что он пошел на улицу, для того, чтобы возле подъезда у прохожих попросить курить, и до настоящего времени, то есть до 20 часов 00 минут ФИО1 не возвращался. После того, как ФИО5 №2 ей рассказал, про вышеуказанную ситуацию, она сразу же начала проверять находится ли на месте все принадлежащее ей и ФИО9 имущество. В ходе чего она обнаружила отсутствие вышеуказанного золотого кольца. Дополнила, что имущество она начала проверять в связи с тем, что ФИО1 ранее неоднократно совершал в отношении нее хищение принадлежащего ей имущества. И после совершения хищения, так же, как и сегодня, быстро собирался и уходил. Около 20 часов 30 минут она стала звонить ФИО1 на принадлежащий ему мобильный телефон, но телефон был выключен. Тогда она поняла, что ФИО1 совершил хищение принадлежащего ей кольца, которое, как она предполагает, он продаст в ломбард, для получения денежных средств, на которые в дальнейшем приобретет наркотические средства. В настоящее время с учетом износа вышеуказанное принадлежащее ей кольцо оценивает в сумму около 8000 рублей. Данный ущерб она называет приблизительно, так как точно не знает ни стоимость кольца, ни его вес. Таким образом, ей был причин ущерб в сумме около 8000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Так как доход их семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей, из которых она выплачивает кредитные обязательства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и оплачивает аренду жилья в размере 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время материальный ущерб ей не возмещен, наказание за совершенное преступление желает оставить на усмотрение суда. (л.д. 19-21, 141-142)

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: г. Кемерово, адрес он проживает совместно с сожительницей ФИО5 №1, по данному адресу также зарегистрирован сын его сожительницы — ФИО1, но не проживает. На протяжении 30 лет ФИО1 употребляет наркотические средства. В настоящее время он является пенсионером по старости, в связи с чем ежемесячно получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Более иного дохода не имеет. ФИО5 №1 так же, как и он, является пенсионером по старости, в связи с чем она ежемесячно получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5 №1 не официально периодически подрабатывает в промышленном магазине под названием «Вселенная», расположенном по адресу: адрес «А», в должности разнорабочего. Заработную плату ФИО5 №1 получает ежедневно. Оплата за один день около 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ее общий ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Так как они с ФИО5 №1 ведут совместное хозяйство, ежемесячный доход их семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей. У ФИО5 №1 имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 

<

данные изъяты> рублей, а также она арендует квартиру ФИО1, за аренду которой она оплачивает ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> рублей. У него в собственности имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, с номером № (в настоящее время номер карты №) с номером счета №, счет банковской карты он открыл по адресу: 

<

...>. Принадлежащая ему банковская карта привязана к его абонентскому номеру мобильного телефона №, на который приходят смс – уведомления о производимых банковских операциях. На принадлежащем ему мобильном телефоне установлено мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн», в котором на его имя зарегистрирован личный кабинет. В личном кабинете имеется информация по вышеуказанной банковской карте, а также имеется информация о движении денежных средств по вышеуказанному банковскому счету. 10.09.2023 около 11 часов 00 минут он находился дома по адресу: г. Кемерово, адрес, совместно с ним дома находилась ФИО5 №1 Примерно в это же время к ним в гости с их разрешения пришел ФИО1, которой около 11 часов 20 минут ушел в неизвестном направлении. Находясь дома, ФИО1 попросил у него передать ему принадлежащий ему мобильный телефон под предлогом его обновления. Так как он плохо разбирается в мобильных телефонах он, доверяя ФИО1, передал ему мобильный телефон, но что именно он с ним делал, не знает, так как он за этим не наблюдал. Около 11 часов 20 минут, когда ФИО1 ушел, на принадлежащий ему мобильный телефон пришло смс-сообщение, в котором было указано, что с принадлежащей ему вышеуказанной карты произошло спасание денежных средств в сумме 10000 рублей. После чего ФИО5 №1 в его присутствии и с его разрешения зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором было указано, что в 07 часов 16 минут по Московскому времени, то есть в 11 часов 16 минут по Кемеровскому времени, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей банк получателя ПАО «Газпромбанк». Он с ФИО5 №1 сразу поняли, что данный перевод денежных средств осуществил ФИО1, так как более принадлежащим ему мобильным телефон никто не пользовался. Каким образом ФИО1 узнал пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ему неизвестно. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Так как общий доход их семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен, наказание за совершенное преступление желает оставить на усмотрение суда. (л.д.90-94, 135-138, 143-145)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 07.10.2023 в вечернее время ей позвонил ее знакомый ФИО1 и сообщил о том, что у него имеется золотое украшение — кольцо, которое принадлежит матери и которое он взял у нее, чтобы сдать в комиссионный магазин с правом выкупа, также он попросил ее сдать данное кольцо на свои паспортные данные, так как у него паспорт находится на переоформлении в связи с достижением 45-летнего возраста. Она поверила ФИО1 и сказала, что поможет, они с ним встретились возле комиссионного магазина «Ломбард 42 регион», расположенного по адресу: 

<

...>, в который они зашли вместе с ФИО1 и сдали золотое кольцо за 4000 рублей. О том, что он украл сданное ею золотое кольцо, принадлежащее его матери, он ей не говорил. Она спрашивала у него точно ли он сдает кольцо с разрешения матери, он ответил, что мать в курсе. 08.10.2023 в утреннее время ей позвонил ФИО1 и сказал, что он должен кому-то денег, и что она должна снова сходить в комиссионный магазин и попросить еще 1000 рублей за данное кольцо, а деньги передать ранее ей незнакомому Славе. Она согласилась, так как в данном комиссионном магазине есть возможность взять еще денег, а также возможность рассрочки выкупа сданных изделий, то есть возможно приносить частями денежные средства за выкупаемое изделие и при последнем взносе денег тебе вернут сданный товар. Она отправилась в данный комиссионный магазин, где попросила добавить еще 1000 рублей за сданное на ее паспортные данные кольцо, работнику комиссионного магазина она передала вместе со своим паспортом залоговый билет, после чего работник комиссионного магазина выдал ей новый залоговый билет от 08.10.2023, передал ей паспорт и 1000 рублей. После этого она передала 1000 рублей Славе, а залоговый билет оставила себе, так как он выдан на ее паспортные данные. (л.д.40-42)

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: г. Кемерово, адрес, с спальне которого на комоде находится подставка под мобильный телефон, которая находится на небольшой коробке, в которой, со слов потерпевшей, находилось принадлежащее ей кольцо, выполненное из комбинированного золота, в ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.5-10)

- протоколом выемки от 09.10.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят залоговый билет № РГ010925 от 08.10.2023,. (л.д.43-47)

- протоколом проверки показаний на месте от 09.10.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника, потерпевшей ФИО5 №1, указал время, место и способ совершения им хищения золотого кольца потерпевшей, (л.д. 49-57)

- протоколом осмотра документов от 10.10.2023, согласно которому осмотрен залоговый билет № РГ 010925 от 08.10.2023, выданный на паспортные данные Свидетель №1, где указаны дата залога – 08.10.2023, название – золото 585 в/и 2,71 гр., оценка – 7452,50 рублей, сумма кредита – 6861,00 рублей, срок выкупа – 20.11.2023, (л.д. 62-64)

- протоколом осмотра документов от 20.10.2023, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 за период с 01.01.2023 по 11.09.2023, где имеется информация о переводе денежных средств 10.09.2023 в размере 10000 рублей на счет карты №, (л.д.125-133)

- протоколом осмотра документов от 27.10.2023, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по счету № №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №2 за период с 01.01.2023 по 11.09.2023, где имеется информация о переводе денежных средств 10.09.2023 в размере 10000 рублей, (л.д.151-155)

- признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 1) залоговым билетом № РГ 010925 от 08.10.2023 (л.д.48, 65), 2) выпиской из ПАО «Сбербанк» (л.д.115-124, 134), 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.10.2023, согласно которому ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 4)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.10.2023, согласно которому ФИО5 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковского счета, открытого на его имя, причинив значительный материальный ущерб, (л.д. 71)

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступлений, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших, свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступных деяний, однако, не может согласиться с предъявленным подсудимому обвинением в части размера ущерба, причиненного преступлением ФИО5 №1, в сумме 8000 рублей.

В связи с чем суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, изложенную в судебных прениях, уточнившего предъявленное ФИО1 в указанной части обвинение по событию от 07.10.2023, снизив размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО5 №1, до 7452,50 рублей. Поскольку вмененный подсудимому размер причиненного ущерба не подтверждается материалами дела, в том числе представленными документами о стоимости похищенного имущества.

Согласно имеющемуся в материалах дела залоговому билету № РГ 010925 от 08.10.2023 (л.д.48) стоимость похищенного имущества – кольца из золота 585 пробы, весом 2,71гр. на дату совершения преступления оценена в 7452,50 рублей. 

Имеющаяся в материалах дела справка о стоимости (л.д.140) также с достоверностью не подтверждает стоимость именно похищенного имущества – кольца из золота в заявленном размере 8000 рублей, поскольку выдана не в отношении похищенного имущества - кольца из золота 585 пробы, весом 2,71гр., а содержит общие сведения о кольце, выполненном из металла 585 пробы весом 2,71гр., при этом сведения о металле, из которого выполнено кольцо, в справке отсутствуют, стоимость кольца указана в размере от 6500 рублей до 9000 рублей, точная стоимость кольца в справке не указана. 

Иных достоверных доказательств стоимости похищенного имущества материалы дела не содержат, суду не представлено, в судебном заседании не добыто. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять в качестве достоверного доказательства стоимости похищенного имущества сведения, содержащиеся в залоговом билете № РГ 010925 от 08.10.2023, и уточнить предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи в отношении ФИО5 №1 (эпизод от 07.10.2023), снизив размер ущерба, причиненного преступлением, до 7452,50 рублей.

Вышеуказанное уточнение предъявленного ФИО1 обвинения (эпизод от 07.10.2023) не ухудшает положение подсудимого, так как оно не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.09.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.10.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый тайно как от потерпевших, так и других лиц, преследуя корыстный мотив, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевшим, обратив его в свою пользу, причинив ущерб собственникам этого имущества. 

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» по событию от 10.09.2023 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом преступления в данном случае являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего ФИО3 ФИО5 ФИО5 №2, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО3 путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на счет своей банковской карты с применением технических средств.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения 10.09.2023 и 07.10.2023 чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из размера причиненного потерпевшему ФИО9 ущерба – 10000,00 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер пенсии которого составляет 

<

данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет, а также исходя из размера причиненного потерпевшей ФИО5 №1 ущерба – 7452,50 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшей, размер дохода которой с учетом пенсии и дополнительного заработка составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых она ежемесячно оплачивает кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, аренду квартиры подсудимого в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кражи совершены подсудимым с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам имущества и желал наступления указанных последствий. 

Мотивом и целью совершения преступлений явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанных преступных деяний суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение средней тяжести и тяжкого преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, явку с повинной по каждому эпизоду, в качестве которой признает объяснения ФИО1 в протоколах опроса, данные им оперативному уполномоченному (л.д.27, 100), в которых он добровольно признается в совершении преступлений до того, как о его причастности к совершению преступлений стало известно из других источников, при этом объяснения не были даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении данных преступлений, то обстоятельство, что указанные объяснения были даны после возбуждения уголовных дел, не исключает признание их в качестве таковой, поскольку дела были возбуждены в отношении неизвестных лиц, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений в ходе дачи объяснений в протоколах опроса (л.д.27, 100), в даче подробных и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, где он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, месте, куда было продано похищенное у ФИО5 №1. имущество - кольцо, месте, где он совершил хищение денежных средств с карты потерпевшего ФИО3, лице, которое может дать свидетельские показания (Свидетель №1), что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, активное способствование розыску похищенного имущества - кольца по событию от 07.10.2023, выразившееся в сообщении сведений о месте, куда было продано указанное похищенное имущество потерпевшей ФИО5 №1, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, готовность и желание возместить потерпевшим причиненный преступлениями вред.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений, а также совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств указанным обстоятельствам стороной защиты суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, возможным применить при назначении окончательного наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом целей наказания, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию по каждому из совершенных преступлений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание сведения из ГБУЗ ККНД (л.д.182), согласно которым ФИО1 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу обратиться к 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 10000,00 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО1 совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление (эпизод от 10.09.2023), причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер причиненного ущерба, ущерб в полном объеме не возмещен.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО13 в размере 8000,00 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному возмещению в размере 7452,50 рублей, поскольку указанный размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, заявленный потерпевшей размер причиненного вреда (8000 рублей) документально не подтвержден, опровергнут сведениями, содержащимися в залоговом билете № РГ 010925 от 08.10.2023, подсудимый ФИО1 совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление (эпизод от 07.10.2023), причинил имущественный вред потерпевшей ФИО5 №1, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей не возвращено, ущерб в полном объеме не возмещен. 

Сумму, выплаченную адвокату Ходановичу П.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 8559,20 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 8559,20 рублей, подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме. Оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.09.2023), и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.10.2023), и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу обратиться к 

<

данные изъяты>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 10000,00 рублей (десять тысяч рублей), в пользу потерпевшей ФИО5 №1 7452,50 рублей (семь тысяч четыреста пятьдесят два рубля пятьдесят копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 №1 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Ходановича Петра Васильевича за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 8559,20 рублей (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей двадцать копеек).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- залоговый билет № РГ 010925 от 08.10.2023, выписку из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина