Судья Ракутина Ж.К. дело № 22-729/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 08 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В., 

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Муравленко Гаврилова П.С. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2024 года, по которому 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимая Муравленковским городским судом ЯНАО:

- 15 марта 2024 года по ст. 1714 УК РФ (три преступления) к штрафу 100 000 рублей с рассрочкой выплаты на 1 год 8 месяцев по 5 000 рублей ежемесячно,

- 04 апреля 2024 года по ст. 1714 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к штрафу 140 000 рублей с рассрочкой выплаты на 1 год 8 месяцев по 7 000 рублей ежемесячно (наказание не исполнено в размере 40 000 рублей),

осуждена по ст. 1714 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 04 апреля 2024 года, окончательно к штрафу в размере 100 000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно.

Разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам. 

Заслушав выступления прокурора Тарашнина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденной - адвоката Новкина В.Я., поддержавшего доводы представления, улучшающие положение ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в совершении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно.

Преступление совершено 07 марта 2024 года на территории г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Гаврилов П.С., не оспаривая квалификацию действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что суд, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неверно определил его размер, поскольку назначенное по совокупности преступлений наказание должно превышать размер наиболее строгого наказания, назначенного по приговору от 04 апреля 2024 года. При этом указывает, что в окончательное наказание должна быть зачтена часть штрафа, уплаченная при исполнении названного приговора в размере 100 000 рублей. Просит приговор суда изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 04 апреля 2024 года наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей с рассрочкой выплаты на 1 год 4 месяца, по 10 000 рублей ежемесячно. Зачесть в счет уплаты штрафа частичную уплату штрафа по приговор от 04 апреля 2024 года в размере 100 000 рублей. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ст. 1714 УК РФ.

При назначении наказания судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам дела не усматривается. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Разрешая вопрос о виде и размере основного наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения осужденной наиболее мягкого из предусмотренных санкцией статьи наказаний - штрафа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (п. 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58).

Назначая окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд первой инстанции, оставил без должного внимания приведенное выше разъяснение, назначив осужденной окончательное наказание менее строгим чем наказание, назначенное за преступление входящее в совокупность. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, при этом сумма штрафа уже оплаченная по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от 04 апреля 2024 года подлежит зачету при исполнении итогового наказания.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от 04 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 1 год 4 месяца, установив ежемесячный платеж в размере 10 000 рублей.

При исполнении наказания в счет назначенного размера штрафа подлежит зачету сумма в размере 100 000 рублей, внесенная ФИО1 в счет уплаты штрафа по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от 04 апреля 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы через суд первой инстанции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись