УИД 31RS0001-01-2024-000842-74 Дело № 2 - 640/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н., 

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 31 января 2024 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 18 января 2024 года по делу № 2-70/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору № ... от 30.07.2010 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и должником, договору уступки прав (требований) № ... от 27.09.2016 года (цессионарий СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД), № ... от 27.11.2021 года (цессионарий ООО «РСВ») за период с 30.07.2010 года по 10.10.2023 года в сумме 53276,68 руб.,., расходов по оплате госпошлины в размере 899,15 руб., в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору уступки прав требований, в котором, ссылаясь на то, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 30.07.2010 года на сумму 162870 рублей, однако денежные средства с процентами до настоящего времени не возращены; право требования перешло на основании договора уступки прав (требований) № ... от 27.09.2016 года к СВЕА ЭКОНМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании договора уступки прав (требований) № ... от 27.11.2021 года право требования перешло к истцу – ООО «ПКО «АСВ», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 30.07.2010 года за период с 30.07.2010 года (дата выхода на просрочку) по 10.10.2023 года (дата перехода требований ООО «ПКО «АСВ») в размере 53276 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1798 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом посредством ГЭПС и, в связи с отказом в приеме сообщения, извещён электронной почтой 17 июня 2024 года; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством ГЭПС и, в связи с отказом в приеме сообщения, извещён электронным заказным письмом 17 июня 2024 года, которое вручено 28 июня 2024 года; направил в суд возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ООО «ПКО «АСВ» в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Возражения на исковое заявление с приложенными документами приобщены к материалам дела.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 17 июня 2024 года.

Учитывая положения ст. ст. 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 июля 2010 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 162870 рублей на срок до 30.07.2015 года под 29,8% годовых. Полная стоимость кредита – 41,27% годовых. Ежемесячный внос – 5253 рубля до 30 числа каждого месяца.

27 сентября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) № ..., на основании которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № ... от 30.07.2010 года, размер уступаемых прав – 33453 рубля 63 копейки.

27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., на основании которого к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № ... от 30.07.2010 года, размер уступаемых прав 

17.11.2023 года в ЕГРЮЛ внесены изменения: наименование общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «АСВ»).

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности обоснованно.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела усматривается, что срок кредитного договора № ... от 30.07.2010 года истёк 30.07.2015 года; исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 30.07.2010 года направлено в Алексеевский районный суд Белгородской области лишь 22.05.2024 года, тогда как последний платеж по договору имел место 30.11.2015 года; обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 13.01.2024 года согласно штампа на почтовом конверте (л.д. 

<

данные изъяты> гражданского дела № 2-70/2024), заявление поступило мировому судье 17.01.2024 года, т.е. по истечении срока исковой давности, поэтому течение срока исковой давности после отмены судебного приказа не прерывается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности три года по кредитному договору № ... от 30.07.2010 года по всем платежам истёк.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о применении последствий истечения исковой давности, представив заявление в письменной форме, суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, выносит решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору и договору уступки прав (требований) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 года.