Дело №

83RS0001-01-2025-000579-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 02 апреля 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

гос. обвинителя ФИО6, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников ФИО10, ФИО9, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинительному заключению ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняются в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, а ФИО2, кроме того, в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00:30 час. до 02:00 час. 26.12.2024 в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около гаражного кооператива, расположенного напротив здания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, увидев стоящий на обочине автомобиль «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на повреждение указанного автомобиля без какой-либо причины. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из хулиганских побуждений, ФИО1 и ФИО3 стали наносить удары ногами по стеклам автомобиля. Затем ФИО3 предметом, найденным и переданным ему ФИО2, разбил стекло передней правой двери, стекло форточки задней правой двери и передал указанный предмет ФИО1, который разбил им стёкла передней и задней левых дверей и передал его ФИО2, нанесшему в свою очередь данным предметом удар по лобовому стеклу автомобиля, от которого в левой части стекла образовались множественные трещины, а также разбил им обе передние блок-фары и заднее стекло автомобиля.

В результате хулиганских действий ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в группе лиц по предварительному сговору принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль был поврежден, стоимость его восстановительного ремонта и соответственного причиненного Потерпевший №1 имущественного ущерба, являющегося для потерпевшего значительным, составила 103 380 рублей.

В тот же период времени, в процессе повреждения автомобиля, находясь в указанном выше месте ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя самостоятельно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО1 и ФИО3, не состоящих с ним по этому поводу в преступном сговоре, полагая, что не встретит с их стороны противодействия, путем свободного доступа похитил обнаруженный в багажнике автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 автомобильный сабвуфер марки «

<

данные изъяты>» серии № стоимостью 13 292,1 рублей в деревянном коробе с проводами и установленным воздуховодом, не представляющими для потерпевшего ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлениями вред заглажен, претензий к подсудимым не имеет. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом позиции потерпевшего, заявившего ходатайство, подсудимых и их защитников, согласных с ходатайством, государственного обвинителя, не возражавшего относительно прекращения уголовного дела, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить подсудимых от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не судимы, признали вину в совершении преступлений, раскаялись в содеянном, загладили вред, причиненный преступлениями, относящимися к категории преступлений средней тяжести, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, являющимся не реабилитирующим основанием, согласны, осознают юридические последствия данного процессуального решения. Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку дело назначено к рассмотрению в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив подсудимых от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, сабвуфер «

<

данные изъяты>» с проводами, деревянный короб, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; предварительный заказ-наряд на работы от ДД.ММ.ГГГГ № - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1, ФИО3, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

<

данные изъяты>