14RS0035-01-2019-019674-30

Дело № 2-1244/2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофстройЯкутск» о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофстройЯкутск» (далее по тексту «ООО «ПрофстройЯкутск») о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указала, что 11 апреля 2019 г. между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ответчиком работ по утеплению минеральной ватой стен террасы и укладки линолеума дачного дома в п. Жатай. Весь объем работ ответчик обязался выполнить до 01 мая 2019 года. Стоимость договора составила 68 000 руб. Истица свои обязательства исполнила. Подрядчик свои обязательства не выполнил. 19.11.2019 года в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия, которая осталась без ответа. Просила суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 68 000 руб., неустойку в размере 428 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В последующем истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 55 000 руб., неустойку в размере 445 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ООО «ПрофстройЯкутск», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по указанному в исковом заявлении адресу, вручена адресату. 

С согласия истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 11 апреля 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПрофстройЯкутск» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор подряда №1-04/19, согласно которому подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика работы: утепление минватой стен террасы и укладка линолеума и сдать результат работ в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его полностью. Срок окончания работ 01 мая 2019 г. Пунктом 2.1 договора, материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ предоставляет Подрядчик. Пунктом 4.1 договора, цена работ по договору составляет 68 000 руб. Оплата по договору подряда в размере 55 000 руб. истцом внесена, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019 № 155304 на сумму 35 000 руб. и свидетельскими показаниями гр. ФИО4 

В ходе судебного разбирательства, допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что она передала своей матери ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. для оплаты работ по договору подряда. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения условий договора подряда от 11 апреля 2019 г. 

При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 ГК РФ).

Истец, предъявляя требование к ответчику о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, указала, что работы ответчиком не выполнены. 19.11.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Выявленные нарушения, допущенные ответчиком, носят характер существенных, ответчиком не исполнены обязательства по договору. При этом ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской не представил каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее качество выполненной работы, а также обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства из договора подряда, требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком получены от истца денежные средства по договору подряда, а договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 55 000 рублей. 

Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребитель ФИО1, заказывающий выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – юридическое лицо ООО «ПрофстройЯкутск», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2019 г. по 01.02.2020 г. в размере 445 500 руб. 

Учитывая размер задолженности, неустойка не может превышать сумму основного долга. Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 55 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд полагает, что истцу были причинены моральные переживания в результате нарушения ее прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 %. Оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, кроме того стороной ответчика ходатайств о снижении штрафных санкций заявлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон. 

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 850 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофстройЯкутск» о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофстройЯкутск» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 55 000 руб., неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофстройЯкутск» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 850 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ___ В.П.Цыкунова

___

___

___

___