Дело № 5-875/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 07 июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1 с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза и составляет 58 % не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, фактических обстоятельств произошедшего не отрицал, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, кроме личного признания в содеянном, установлена представленными материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза и составляет 58 % не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. В протоколе ФИО2 в объяснении указал, что с нарушением согласен;

- рапортом ст. инспектора взвода № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга С от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении служебных обязанностей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза и составляет 58 % не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ;

- объяснениями ст. инспектора взвода № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем и был остановлен сотрудником ГИБДД за нарушение ПДД РФ, требование сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем и был остановлен сотрудником ГИБДД за нарушение ПДД РФ, требование сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил;

- копией водительского удостоверения № на имя ФИО2, копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2;

- требованием сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости эксплуатации транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств, полученным лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; 

- карточкой правонарушений на имя ФИО2, согласно которой он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 был задержан сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ;

- фототаблицей, на которой изображен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно показаниям прибора светопропускание передних боковых стекол составляет 58 %.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, они оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных процессуальных нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства противоречий не имеют, достоверно устанавливают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что признается судом смягчающими обстоятельствами. Также суд учитывает, что в течение года ФИО2 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в доход государства не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 19.3 ч. 1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 700 (семьсот) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001, Расчетный счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), БИК: 44030001, Код бюджетной классификации: 18811601191019000140, ОКТМО: 40 903 000; УИН 18880478200190066617, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: