Дело № 12-42/2025

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года с. Мишкино

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Хисматуллина Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:24 по адресу РБ а/д 

<

адрес> водитель управляя транспортным средством Рено ARKANA, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 58 км/ч (учитывая погрешность измерения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на том основании, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, совместно со знаком 6.22 «Фотовидеофиксация» недоступен для обозрения (отсутствовал). Также заявитель считает решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 незаконным в связи с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 не явился, извещен своевременно о времени и месте рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены требования к скорости движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно дорожному знаку 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей послужило то обстоятельство, что автомобиль ФИО2 марки Рено ARKANA, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:24 по адресу РБ 

<

адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 58 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Арена, заводской №. Указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фотоматериалом, где зафиксирован автомобиль марки Рено ARKANA, государственный регистрационный знак №, двигающийся ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:24 по адресу РБ а

<

адрес>, со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч., схемой временного изменения организации дорожного движения на автодороге регионального значения Уфа-Бирск-Янаул на участке км. 123+500 – км. 126+300 на месте образования колейности в Мишкинском районе РБ из которой видно, что на вышеуказанном участке дороги ведутся ремонтные работы и установлен запрещающий дорожный знак 5.31 Правил дорожного движения "Зона с ограничением максимальной скорости" с указанием на нем цифры "50", который означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 50 километров в час, запрещается. 

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

Ссылка ФИО2 в жалобе на то, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч, совместно со знаками 6.22 «Фотовидеофиксация» недоступен для обозрения (отсутствовал) опровергается вышеуказанной схемой временного изменения организации дорожного движения на автодороге регионального значения 

<

адрес> на месте образования колейности в Мишкинском районе РБ из которой видно, что на вышеуказанном участке дороги ведутся ремонтные работы и установлен запрещающий дорожный знак 5.31 Правил дорожного движения "Зона с ограничением максимальной скорости" с указанием на нем цифры "50". Кроме этого, отсутствие на указанном участке дороги соответствующих табличек 6.22 «Фотовидеофиксация» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие указанного знака дополнительной информации не влияет на квалификацию действий ФИО2 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения РФ обязанностей, как не влечет и безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Кроме того, действующие Правила Дорожного Движения не содержат какого-либо запрета и не ограничивают возможности применения технических средств автофиксации, при отсутствии таблички 6.22. Также указанные обстоятельства не является определяющим для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и не может повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица, поскольку сам факт превышения скорости ФИО2 не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО9 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения находится

в материалах дела №12-42/2025

Бирского межрайонного суда РБ